Решение № 12-319/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-319/2025

Дело № 12-319/2025

УИД 70RS0002-01-2025-005154-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 №2025/437 от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 №2025/437 от 29 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, в обоснование указав, что 31 октября 2025 года в отделении Почты России она получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, от 16 октября 2025 года, в котором было назначено время и место рассмотрения дела: 30 октября 2025 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, при этом в приложенном протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2025 года указано, что рассмотрение данного дела назначено на 30 октября 2025 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>. О вынесении в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении в рамках дела № 437/25/70002-АП, которым ей назначен административный штраф, ей стало известно из мобильного приложения, копия постановления по делу ей не направлена. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены ее права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В обоснование своих доводов прикладывает определение от 16 октября 2025 года, протокол от 15 октября 2025 года, копию почтового конверта, сведения из мобильного приложения о наличии административного штрафа в сумме ... рублей по постановлению судебного пристава по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2025 года в рамках дела №437/25/70002-АП. Просит постановление по делу об административном правонарушении в рамках дела № 437/25/70002-АП в отношении нее отменить.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и заблаговременно, в суд на её рассмотрение не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без ее участия.

Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанные в протоколе и извещении адреса представляют собой единый двойной адрес, располагаются в одном и том же доме, проблем у граждан с явкой к судебному приставу по указанным адресам никогда не возникало.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона №229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229 от 2 октября 2007 года), не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ №229 от 2 октября 2007 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, 23 июня 2025 года на основании исполнительного листа № от 30 апреля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по делу № 2-1161/2024, в отношении должника - физического лица ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 465 рублей 44 копейки.

В ходе принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства ФИО1 было направлено извещение от 07 октября 2025 года о необходимости явки к судебному приставу, однако та в установленный срок – 14 октября 2025 года к судебному приставу-исполнителю не явилась, в связи с чем в отношении ФИО1 15 октября 2025 года был составлен протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, уполномоченное рассматривать дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является необходимым условием для реализации процессуальных прав участников производства, в том числе, права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовала, должностным лицом сделан вывод о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела и принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 15 октября 2025 года был составлен протокол № 437 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором указано, что рассмотрение данного дела назначено на 30 октября 2025 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>, а также должностным лицом вынесено определение от 16 октября 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором назначено время и место рассмотрения дела по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 15 октября 2025 года № 437/25/70002-АП: 30 октября 2025 года в 10.00 часов по адресу: <адрес>

Указанное определение от 16 октября 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностным лицом в адрес ФИО1 17 октября 2025 года почтовым оправлением с индивидуальным почтовым идентификатором №, вручено последней согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором 31 октября 2025 года.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 протокола № 437 от 15 октября 2025 года ни в представленном списке внутренних почтовых отправлений от 17 октября 2025 года, ни в представленных сведениях из системы АИС ФССП России не имеется.

Согласно доводам жалобы ФИО1, протокол от 15 октября 2025 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 октября 2025 года были получены ею в одном почтовом отправлении 31 октября 2025 года, что не опровергается представленными материалами и пояснениями должностного лица в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, рассмотрение данного дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие ФИО1 29 октября 2025 года по адресу: <адрес>, в результате чего в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 №2025/437 от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в то время как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29 октября 2025 года извещение о назначении времени и места рассмотрения дела еще хранилось в отделении почтовой связи, срок его хранения не истек и оно могло быть получено адресатом. Факт рассмотрения дела 29 октября 2025 года не опровергнут должностным лицом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нет оснований говорить о надлежащем выполнении должностным лицом возложенной на него п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязанности выяснить, извещено ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, а, соответственно, и наличии оснований принимать решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного судья приходит к выводу о нарушении должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, что в данном случае является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду представлены сведения о направлении в адрес ФИО1 05 ноября 2025 года ряда постановлений по делам об административных правонарушениях от 01 ноября 2025 года, в то время как сведения о направлении в ее адрес постановления № от 29 октября 2025 года в материалах дела не представлены. Из содержания жалобы ФИО1 также усматривается, что оспариваемое постановление на момент подачи жалобы ею получено не было, в связи с чем судья приходит к выводу об обращении ФИО1 с жалобой на указанное постановление в пределах установленного КоАП РФ срока его обжалования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в отношении ФИО1 как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, допущено существенное процессуальное нарушение, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает, что вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 №2025/437 от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 15.01.2026.