Апелляционное постановление № 22-9041/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-479/2023

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 декабря 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........17

адвоката ...........5

рассмотрел открытом в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........17, в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

изменена мера пресечения подсудимому ...........1 .......... года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 03 месяца, то есть до ..........,

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Динского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия потерпевшая ...........6 заявила ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого, так как подсудимый продолжает заниматься преступной деятельностью и совершать новые эпизоды при таких же обстоятельствах.

Потерпевшие ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, и ...........16 поддержали заявленное ходатайство, просили суд изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник ...........17 и подсудимый ...........1 в судебном заседании возражали против изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, просили оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как отсутствуют основания для ее изменения и по настоящему делу по каждому эпизоду отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, а имеется лишь неисполнение обязательств по договору оказания услуг, что относится к гражданско-правовым отношениям. Кроме того, подсудимым предпринимались меры к погашению задолженности по неисполненным обязательствам, и в случае изменения меры пресечения на заключение под стражу, подсудимый не сможет возместить неисполненные перед потерпевшими обязательства.

Государственный обвинитель считал возможным изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ввиду того, что в судебном заседании было установлено, что после возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения подсудимый продолжил заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........17, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, указав, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. В судебном заседании не обсуждалась возможность для избрания более мягкой меры пресечения. При изменении меры пресечения суд первой инстанции ссылается на сведения о том, что в отношении ...........1 возбуждено три уголовных дела, в связи с этим, суд сделал вывод, что ...........1 продолжит заниматься преступной деятельностью. Однако суд проигнорировал доводы защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела ...........1 не получал, в качестве подозреваемого по данным делам не привлечен. Не предоставлено подтвержденных доказательств того, что подсудимый может скрыться от суда и следствия, а так же воспрепятствовать производству по делу.. В нарушение требований законодательства суду первой инстанции было достаточно заявлений потерпевшего о том, что подсудимый ...........1 в его адрес в период расследования уголовного дела высказал угрозу, без подкрепления слов какими-то доказательствами. В материалах дела не содержится объективных данных о том,что ...........1 может скрыться от следствия и суда.

Как видно из представленных материалов, в соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство потерпевшей об изменении меры пресечения в отношении ...........1

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, .......... возбуждено настоящее уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

30.08.2023г. ...........1 предъявлено обвинение- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, которые относятся к категории средней тяжести, один эпизод к категории тяжких преступлений. В адрес суда из ОМВД России по ............ предоставлены сведения о том, что в отношении ...........1 .......... СО СУ УМВД России по г.Краснодару (ОП Калинино) возбуждено уголовное дело в отношении ...........1, по ч.2 ст.159 УК РФ, а также предоставлены справки о том, что в СО ОМВД России по ............ .......... и .......... возбуждено два уголовных дела по ч.2 ст.159 УК РФ, согласно которым ...........1 не выполнил договорные обязательства по строительству навесов и не возвратил денежные средства, переданные ему в качестве задатка за выполнение работ. Данные обстоятельства свидётельствуют о том что, несмотря на возбужденное .......... уголовное дело, подсудимый ...........1. С.В. продолжил заниматься преступной деятельностью, так как исходя из фабулы указанных преступлений, преступные действия совершены в период после возбуждения настоящего уголовного дела, но до направления его в суд. Кроме того, в судебном заседаний потерпевшим ...........7 заявлено о том, что подсудимый ...........1 в его адрес в период следования уголовного дела при попытке урегулирования возмещения материального вреда, причиненного преступлением, была высказана угроза применения к нему мер, в случае, если последний не перестанет требовать возмещения и настаивать на своей позиции.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения подсудимому основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах и является законным и обоснованным.

Объективных данных о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при избрании срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности ...........1

Доводы адвоката ...........17, относительно того, что в материалах дела не содержится объективных данных о том, что ...........1 может скрыться, являются неубедительными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и принятому решению.

Доводы защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела ...........1 не получал, в качестве подозреваемого по данным делам не привлечен, противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласно материалу поступившему в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда на л.д. 147 содержится постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ...........1, что свидетельствует о том, что несмотря на возбужденное .......... уголовное дело, ...........18 продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

При вынесении постановления об изменении меры пресечения на заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым изменена мера пресечения подсудимому ...........1 .......... года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 03 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда