Решение № 2-476/2025 2-476/2025(2-6045/2024;)~М-5357/2024 2-6045/2024 М-5357/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-476/2025

50RS0005-01-2024-009376-72 Дело № 2-476/2025 (2-6245/2024)


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

17 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (далее ООО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключили договор займа №. Согласно условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дня с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование займом. Заимодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены путем перечисления на банковскую карту ответчика. Между тем ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии на приобретение права (требование к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиски и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Переход права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» подтверждается выпиской из Акта приема передачи прав (требований) по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование».

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд сначала в порядке приказного производства, а после отмены ответчиком судебного приказа – в исковом порядке.

Представитель истца ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2019 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовашей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в № года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. на срок от № дня до <данные изъяты> дней включительно, установлены Банком России в размере <данные изъяты> % при их среднерыночном значении <данные изъяты>, 210 %.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО МКК «ФИО1» предоставило ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами (№).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.

Между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии на приобретение права (требование к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить поиски и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №/Ц, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа с ФИО2

Затем между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным с должниками – физическими лицами, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Переход права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» подтверждается выпиской из Акта приема передачи прав (требований) по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование».

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным и соответствует положениям Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты взыскиваемой задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Атакор. Антикризисное управление» с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Заявленная истцом сумма взыскиваемых процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не превышает пределов, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025года.

Судья