Решение № 12-930/2023 7-558/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 12-930/2023

Дело № 7-558/2024

в районном суде № 12-930/2023 судья Андреева Л.Ш.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 22 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об администартивном правонарушении на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу <...> М.В. №... от <дата> по заявлению <...> А.В. в отношении должностного лица – генерального директора АО «<...>» <...> С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<...> А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года определение №... от <дата> отменено, материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу для принятия законного и обоснованного решения.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указала, что Управление не имело правовых оснований для возбуждению дела и сбору доказательств в предусмотренном законом порядке. Определение вынесено законно и обоснованно, по результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов администартивного дела.

Генеральный директор АО «Петербургская сбытовая компания» <...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...> М.В., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала, указав на законность определения ведущего специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу №... от <дата>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N 67-АД12-7, от 09.10.2019 N 87-АД19-16, от 05.11.2019 N 87-АД19-18, от 11.09.2023 N 74-АД23-9-К9.

Из материалов дела и определения ведущего специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу №... от <дата> усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Калининского районного суда города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

В связи с отменой определения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года, по делу об администартивном правонарушении предусмотренном частью 1,2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Петербургская сбытовая компания» <...> С.Н., отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора АО «Петербургская сбытовая компания» <...> С.Н. на новое рассмотрение в Кубышевский районный суд Санкт-Петербурга через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк