Приговор № 1-351/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/17 (11701330042022693)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Селюнина С.М., представившего удостоверение № 259 и ордер № 012907, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут 27.02.2017 до 12 часов 30 минут 10.03.2017 Воробьев, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение принадлежащего Ш. холодильника «Бирюса-10С-1», стоимостью 8000 рублей, продал его неустановленным лицам за 200 рублей, которые вынесли холодильник из квартиры. Таким образом, Воробьев причинил Ш. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Селюнин С.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в заявлении, государственный обвинитель Тарашнин Д.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения, дохода Ш., несущей расходы по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств, оказывающей материальную поддержку сыну-инвалиду и малолетнему внуку, что подтверждается ее показаниями и материалам дела, суд признает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» доказанным.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 92-93), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96).

<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д. 118-119).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Бегу Н.В. и Селюнину С.М. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – руководство по эксплуатации холодильника «Бирюса» – хранить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитникам на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый