Решение № 7-1487/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 7-1487/2017

Судья Багавова Р.К. Дело № 7-1487/2017


решение

8 ноября 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Татарстан, заявитель, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит проверить законность и обоснованность постановления судьи, учесть виновные действия самой потерпевшей, которая, перебегая проезжую часть дороги, не заметила загоревшийся запрещающий сигнал светофора. Указывает, что проживает с родителями, являющимися пенсионерами, а его работа связана с управлением транспортными средствами, поэтому назначенное наказание лишит его источника дохода и затруднит возмещение потерпевшей причиненного вреда ее здоровью. На основании изложенного, просит оспариваемое постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав ФИО2 и его защитника Гумарову Д.А., потерпевшую ФИО1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года в 22 часа 40 минут на пересечении улиц Вишневского - Достоевского в г. Казани ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Принимая решение о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалом, письменными объяснениями заявителя, потерпевшей ФИО1, заключением эксперта .... и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследовав собранные доказательства, судья первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшей ФИО1 произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования пункта 13.8 Правил дорожного движения, и правильно квалифицировал его действия.

Доводы заявителя о том, что движение через перекресток он начал на разрешающий сигнал светофора, при этом потерпевшая, перебегавшая проезжую часть, не видела загоревшийся красный сигнал светофора, не опровергают его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку указанные им обстоятельства не освобождали его от соблюдения требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 о нахождении на его иждивении родителей-пенсионеров, а также о том, что назначенное наказание лишит его источника дохода, подлежат отклонению.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При этом судья при назначении наказания учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела и не нашел достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Кроме того в материалах дела имеется информация, собранная органами ГИБДД при проведении расследования дела об административном правонарушении, о том, что ФИО2 в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, совершено свыше десятка административных правонарушений, при этом по всем правонарушениям назначалось наказание в виде административного штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 неоднократно допускались нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО2 наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не нахожу, поскольку назначенное заявителю наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 5 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Шакурова Н.К.