Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца Ч.З.С., ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «ОСК» - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.С. к АО «ОСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.З.С. обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 338314,13 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму штрафа, почтовые расходы в размере 669,20 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ч.Ю.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный № под управлением Н.А.Л. и с автомобилем Пежо регистрационный № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его транспортному средству были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП Ч.Ю.Н. застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «Объединенная Страховая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился страховую компанию, в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 338 314,13 руб., за услуги зависимой экспертизы оплачено 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с судебной претензией с требованием произвести оплату по ущербу. Однако страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считает, что сумма причиненного материального ущерба и расходы затраченные на экспертизу должны быть выплачены страховой компанией АО «Объединенная Страховая Компания» в полном объеме.

Истец Ч.З.С., ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОСК» - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ч.Ю.Н., Н.А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ч.Ю.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак № под управлением Н.А.Л. и с автомобилем Пежо регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего его транспортному средству были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП Ч.Ю.Н. застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании АО «Объединенная Страховая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился страховую компанию, в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила 338 314,13 руб., за услуги зависимой экспертизы оплачено 15 000 руб.

В целях определения возможности получения повреждений имеющиеся в автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта в случае получения повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертов ООО «Платинум» на вопрос «Определить какие повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № могли ли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года» был дан ответ «При обстоятельствах данного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер № должен был получить динамические повреждения правой части автомобиля и статические повреждения передней части автомобиля. Повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. № указанные как в справке о ДТП так и в осмотра №2 от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №», вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства <данные изъяты>.номер №, которые могли возникнуть в результате указанного ДТП не решался в связи с выводами по решению первого вопроса заключения.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ООО «Платинум» суд приходит к выводу, что заключение выполнено экспертом предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное экспертное заключение, имеющего соответствующую квалификацию в области трасологической и технической экспертизы, в связи, с чем не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, суд находит доказанным отсутствие повреждений в автомобиле истца <данные изъяты> гос.№ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Ч.З.С. к АО «ОСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований которые являются производными от основного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.З.С. к АО «ОСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «12» сентября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов