Решение № 2-950/2020 2-950/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-950/2020

Дело № 2-950/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002174-37

ЗАЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (долее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что 26 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО – MKR№ (страхователь ФИО2), и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 191 778,43 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 191 778,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 035,57 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от 8 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 6 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, на дату произошедшего ДТП (26 апреля 2019 г.) ФИО3 не являлся собственником транспортного средства Scania R143HL 8x2, г.р.з. №, поскольку данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2015 г. ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. в 15 часов 00 минут на 13 км а/д Чехов – Скурыгино – Старосимферопольское шоссе, городского округа Чехов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП следует, что 24 апреля 2019 г. водитель автомобиля Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, при этом в действиях водителя автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений ПДД РФ выявлено не было.

Постановлением № от 26 апреля 2019 г., вынесенным старшим лейтенантом полиции ИДПС оГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В объяснениях по факту ДТП ФИО1 не отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, подтвердил, что управляя автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, не успел остановиться, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вину в названном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства.

Собственником автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, <дата> года рождения.

Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия № от 22 марта 2019 г.

Срок действия договора страхования установлен с 00:00 22 марта 2019 г. по 23:59 21 марта 2020 г., страховая премия определена сторонами в сумме 20741 руб.; риски Автокаско («Ущерб», «Хищение»); страховая сумма по указанным рискам составляет – 709 089 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях – ФИО2 и ФИО5

ФИО2, 29 апреля 2019 г. в связи с причинением имущественного вреда, вызванного дорожно-транспортным происшествием, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем выплаты страхового возмещения в размере 191 778,43 руб.

Истец, реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, произвел ФИО2 выплату в размере 191 778,43 руб. в счет выполненных работ по ремонту автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом № 0017158902-001 от 20 августа 2019 г. и платежным поручением №472 от 20 августа 2019 г.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Выплата страхового возмещения способом, предусмотренным договором страхования, произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством, автогражданская ответственность последнего за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, заключен не был, возмещение имущественных потерь, возникших следствие указанного дорожно-транспортного происшествия должно осуществляться в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения действительного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем.

Доказательств того, что ФИО1 на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, и управлял им без надлежащего оформления права пользования автомобилем, ответчиком суду не представлено, и в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не получено.

В этой связи оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения заявленного истцом материального ущерба судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в отсутствие на то законных оснований, суду не представлено, сведений о привлечении последнего к какой-либо ответственности за управление автомобилем без соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у ФИО1 на дату ДТП законных оснований для владения автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении вышеуказанным транспортным средством, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была.

Таким образом, принимая во внимание, что лицом, управлявшим автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на ФИО1 и полагает обоснованным взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 191 778,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 035,57 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 191 778,43 (сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 035 (пять тысяч тридцать пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, лица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
Дело № 2-950/2020 УИД: 69RS0006-01-2020-002174-37

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (долее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что 26 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО – MKR№ (страхователь ФИО2), и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 191 778,43 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 191 778,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 035,57 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от 8 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 6 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, на дату произошедшего ДТП (26 апреля 2019 г.) ФИО3 не являлся собственником транспортного средства Scania R143HL 8x2, г.р.з. №, поскольку данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 декабря 2015 г. ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. в 15 часов 00 минут на 13 км а/д Чехов – Скурыгино – Старосимферопольское шоссе, городского округа Чехов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, и автомобиля Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП следует, что 24 апреля 2019 г. водитель автомобиля Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло дорожно – транспортное происшествие, при этом в действиях водителя автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений ПДД РФ выявлено не было.

Постановлением № от 26 апреля 2019 г., вынесенным старшим лейтенантом полиции ИДПС оГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов Московской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО1 не обжаловал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В объяснениях по факту ДТП ФИО1 не отрицал факт нарушения Правил дорожного движения, подтвердил, что управляя автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, не успел остановиться, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Вину в названном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал, доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представил.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства.

Собственником автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, <дата> года рождения.

Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак № на дату ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия № от 22 марта 2019 г.

Срок действия договора страхования установлен с 00:00 22 марта 2019 г. по 23:59 21 марта 2020 г., страховая премия определена сторонами в сумме 20741 руб.; риски Автокаско («Ущерб», «Хищение»); страховая сумма по указанным рискам составляет – 709 089 руб.; лица, допущенные к управлению транспортным средством на законных основаниях – ФИО2 и ФИО5

ФИО2, 29 апреля 2019 г. в связи с причинением имущественного вреда, вызванного дорожно-транспортным происшествием, обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанный случай страховым, определило порядок возмещения ущерба путем выплаты страхового возмещения в размере 191 778,43 руб.

Истец, реализуя права и обязанности страховщика по возмещению имущественных потерь страхователя, в рамках заключенного соглашения, признав вышеуказанный случай страховым, произвел ФИО2 выплату в размере 191 778,43 руб. в счет выполненных работ по ремонту автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом № 0017158902-001 от 20 августа 2019 г. и платежным поручением №472 от 20 августа 2019 г.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Выплата страхового возмещения способом, предусмотренным договором страхования, произведена истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был допущен к управлению указанным транспортным средством, автогражданская ответственность последнего за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении указанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности не была.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, заключен не был, возмещение имущественных потерь, возникших следствие указанного дорожно-транспортного происшествия должно осуществляться в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения действительного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельца.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем.

Доказательств того, что ФИО1 на момент ДТП не являлся законным владельцем транспортного средства Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, и управлял им без надлежащего оформления права пользования автомобилем, ответчиком суду не представлено, и в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не получено.

В этой связи оснований для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения заявленного истцом материального ущерба судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об управлении ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в отсутствие на то законных оснований, суду не представлено, сведений о привлечении последнего к какой-либо ответственности за управление автомобилем без соответствующих документов в материалах дела не имеется.

Доказательств отсутствия у ФИО1 на дату ДТП законных оснований для владения автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, материалы дела также не содержат.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении вышеуказанным транспортным средством, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была.

Таким образом, принимая во внимание, что лицом, управлявшим автомобилем Scania R143HL 8x2, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ответчик, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд возлагает на ФИО1 и полагает обоснованным взыскать с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 191 778,43 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 035,57 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 191 778,43 (сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 035 (пять тысяч тридцать пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, лица заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.
1версия для печати