Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 10-39/2017

№ 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Оренбург 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Левановой Н.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшей Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 24.04.2017 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 24.04.2017 производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (ч.3 ст.249 УПК РФ, неявка потерпевшего без уважительных причин).

С данным постановлением не согласилась потерпевшая Ф., обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 24.04.2017 отменить, возобновить производство по делу. В жалобе она указала, что судебное заседание по делу назначалось дважды, и один раз откладывалось по причине неявки подсудимого. Каких-либо мер для привода подсудимого в судебное заседание мировой судья не предпринял. Третье судебное заседание назначено было на 24.04.2017. телефонограммой ею было заявлено ходатайство о перенесении судебного заседания на другую дату по причине её нахождения на экзаменах. Суд первой инстанции вынес постановление о прекращении производства по делу, с чем она не согласна, считает отказ в ходатайстве об отложении судебного заседания на другую дату незаконным и необоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ф. в заседание апелляционного суда не явилась без уважительной причины, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине от нее не поступало.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении апелляционного производства по жалобе Ф. в связи с ее неявкой в судебное заседание без уважительных причин.

Обсудив данный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Частный обвинитель Ф. о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, до судебного заседания об уважительности причины неявки не заявила. Однако, неявка данного лица препятствует рассмотрению дела, поскольку участие частного обвинителя Ф., подавшей апелляционную жалобу, в соответствии с ч.1 ст.389.12 УПК РФ, в судебном заседании обязательно.

Руководствуясь ч.4 ст.389.12 УПК РФ суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по жалобе частного обвинителя Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 24.04.2017 по уголовному делу в отношении ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ