Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове Е.В.,

с участием представителей истицы - ФИО1,

представителя истицы - адвоката Сачакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета Нефтекумского района, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта вступления в наследство, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета Нефтекумского района, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта вступления в наследство, восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала исковые требования, суду пояснила, что ... 1999 года умер дедушка истицы - Ш.С.И., после его смерти открылось наследство в виде земельной доли 8,7 га, из низ 8 га пашни и 0,7 га пастбищ, находящейся <адрес>, которое фактически принял его сын Ш.А.С.. ... 2011 года умер отец истицы Ш.А.С., после смерти которого в наследство никто не вступал. В марте 2017 года истица старых документах нашла свидетельство на право собственности на землю на имя дедушки, после чего решила оформить свои наследственные права. При этом выяснилось, что данные в имени отца истица, указанные в свидетельстве о смерти и свидетельстве о рождении истицы, не совпадают: в свидетельстве о смерти значится Ш.А.С., а в свидетельство о рождении истицы ее отец указан - Ш.А.С.. Кроме того, выявлены расхождения в свидетельстве о праве собственности на землю на имя Ш.С.И., тогда как в свидетельстве о смерти он значится Ш.С.И.. О том, что у дедушки была земля, истица не знала. Просит установить факт родственных отношений между дедушкой - Ш.С.И., умершим ... 1999 года, отцом - Ш.А.С., умершим ... 2011 года, и истицей ФИО2; установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю на имя Ш.С.И. - Ш.С.И., умершему ... 1999 года; установить факт вступления Ш.А.С. в наследство после смерти Ш.С.И., умершего ... 1999 года; восстановить ФИО2 срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде земельной доли в размере 8,7 га, из них 8 га пашни и 0,7 га пастбищ, местоположением: <адрес> после смерти дедушки Ш.С.И., умершего ... 1999 года и отца Ш.А.С., умершего ... 2011 года.

Представитель истицы - адвокат Сачаков А.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - нотариус по Нефтекумскому районному нотариальному округу К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из копий свидетельств о смерти видно, что Ш.С.И. умер ... 1999 года, Ш.А.С. умер ... 2011 года.

Из копии свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1994 года видно, что Ш.С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в виде 8,7 га сельскохозяйственных угодий, из них 8,0 га пашни и 0,7 га пастбищ, находящаяся в <адрес>.

Из ответа нотариуса по Нефтекумскому районному нотариальному округу К.А. на запрос суда следует, что после умершего ... 1999 года Ш.С.И., а также после умершего Ш.А.С. наследственные дела не заводились.

Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Ш.С.И. и Ш.А.С. истицей пропущен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из заявления и пояснений представителей истицы в судебном заседании, истица знала о смерти дедушки и отца, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение шести месяцев не обращалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истицей не представлено.

Обосновывая требования, представители истицы сослались на тот факт, что она длительное время работает и проживает в г.Москве и только в марте 2017 года, перебирая старые документы, узнала о наследственном имуществе.

Однако проживание и работа в другом регионе, не является теми исключительными обстоятельствами, не позволившими истице своевременно принять наследство.

Представители истицы указали, что истица знала о смерти дедушки, но не знала о наличии у него наследственного имущества.

Вместе с тем отсутствие информации о наследственном имуществе в силу вышеуказанных разъяснений названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не относится к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, представители истицы также указали на то обстоятельство, что они не могут представить доказательств факта вступления в наследство Ш.А.С. после смерти его отца Ш.С.И., а также утверждали о том, что Ш.А.С. не принимал наследства после смерти своего отца Ш.С.И..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истице срока для принятия наследства после смерти дедушки - Ш.С.И., умершего ... 1999 года, и после смерти отца - Ш.А.С., умершего ... 2011 года.

Принимая во внимание, что установление указанных истицей юридических фактов(установления факта родственных отношений между ней и умершими Ш.С.И. и Ш.А.С., факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта вступления Ш.А.С. в наследство после смерти его отца Ш.С.И.) не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав на наследство после смерти Ш.С.И. и Ш.А.С.,оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к администрации муниципального образования Кара-Тюбинского сельсовета Нефтекумского района, ФИО1 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта вступления в наследство Ш.А.С. после смерти его отца Ш.С.И., восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство в виде земельной доли после смерти дедушки Ш.С.И., умершего ...1999 года, и отца Ш.А.С., умершего ....2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина