Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело № 2-999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

05 мая 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Сибирский Коммунальник» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Коммунальник» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2017 года в размере 20,97 руб. с 1 кв.м. В обоснование требований истец указал, что данный протокол был направлен в адрес ООО «СибКом» ДД.ММ.ГГГГ. Между управляющей компанией и собственниками помещений спорного дома заключен договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору (п.4.2 договора). Из решения собрания не следует, что собственники приняли обусловленный договором размер платы за ремонт и содержание жилого помещения. Согласно п. 5.1 договора изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания заказчиков жилых помещений на основании предложений управляющей компании. Собственниками помещений при принятии решения об установлении размера платы за содержание общего имущества не было принято во внимание предложение управляющей компании. Истец предложил собственниками тариф в размере 25,2 руб. за кв.м. Обоснование уменьшения предложенной платы в решении собственники не указали. Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденный в постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, собственниками не был принят во внимание. Поводом для обращения с иском в суд послужило то, что тариф, принятый собственниками, не сможет обеспечить истцу возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору и выполнить необходимые работы согласно вышеуказанному постановлению правительства. Собственники помещений многоквартирного дома злоупотребили своим правом, так как в одностороннем порядке изменили существенные условия договора управления. Принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности, является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, затрагивает права и законные интересы управляющей организации. В дополнениях к иску истец указывает также на отсутствие экономического обоснования принятого собственниками помещений многоквартирного дома тарифа, на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сибирский Коммунальник» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Пункт 17 Правил № 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Собственники помещений дома <адрес> заключили с ЗАО (в настоящее время – ООО) «Сибирский Коммунальник» договор № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7).

В договоре управления пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 установлено, что тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору. На момент заключения договора тариф на содержание и ремонт дома устанавливается равным тарифу, установленному органами местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда, если заказчики не выбрали на общем собрании для своего дома другой тариф с учетом количества услуг. Данный тариф должен быть одобрен управляющей организацией. Тариф на оказание услуг по управлению домом устанавливается равным 25% от тарифа на содержание и ремонт жилья. Изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений управляющей компании. При возникновении необходимости изменения тарифов управляющая компания формирует в письменной форме предложения об изменении тарифов и направляет собственникам жилых помещений. Собственники в течение месяца с момента получения предложения должны провести собрание по изменению тарифов. При непроведении собрания в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленный для г.Омска на соответствующий календарный год. В случае отказа собранием собственников в изменении тарифов собственники проводят собрание по выбору новой управляющей компании. До передачи дома в управление новой УК управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным УК.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что договоры заключались в единой стандартизированной форме между названной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирных домов, дополнения и изменения в данные договоры на вносились с учетом новых требований законодательства, в связи с чем при вынесении решения суд исходит из правовых норм действующего законодательства.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что предложения управляющей компании по размеру платы на содержание и ремонт общедомового имущества на 2017 год были напечатаны на обратной стороне квитанций на коммунальные услуги на декабрь 2016 года, в которых имелась только ссылка на постановление Администрации г.Омска без указания размера тарифа на конкретно их дом.

По инициативе ответчика, как председателя Совета дома, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с повесткой дня: обсуждение и утверждение размера платы по перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту систем дымоудаления и пожаротушения, мусоропроводом и лифтом на 2017 год, объявления о проведении собрания были развешены на подъездах дома (л.д. 33-34).

Согласно протокола очного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума было принято решение провести заочное голосование (л.д. 8, обр. сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СибКом» направлены протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями: реестр голосования на 4 листах, сообщение о проведении собрания (л.д. 8).

В протоколе заочного собрания собственников помещений в доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начало голосования с ДД.ММ.ГГГГ, окончание голосования ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома 6933,5 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании: 145 голосов (59,1%). Кворум имеется. Собрание собственников правомочно.

Повестка дня общего собрания: обсуждение и утверждение размера платы 20,97 руб. по перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, системам дымоудаления и пожаротушения, мусоропроводом и лифтом на 2017 год. Реестр голосования заочного собрания прилагается на 4 листах. Тариф принимается и обсуждается с учетом предложения управляющей компании ООО «СибКом».

В протоколе также указан перечень работ и стоимость услуг. Решение вынесено: принять для оплаты 20,97 руб./кв.м по перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, системам дымоудаления и пожаротушения (л.д. 9).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 чт. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст. 46 ЖК РФ)

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса инициаторов собрания, как собственников помещений; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Основания для применения ст. 181.5. ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка или нравственности, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал, и повестка дня собрания не содержала вопроса, по которому было голосование, за исключением того случая, что в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о признании оспариваемого общего собрания ничтожным.

В подтверждение кворума ответчиком представлены реестры заочного голосования на 4 листах, которые оформлены в виде таблицы, в графах указаны: адрес, номер квартиры, ФИО, тип квартиры, общая площадь, за, против, воздержался, сведения о праве собственности, подписи. В реестре указано, что голосование проводилось по вопросу обсуждения и утверждения размера платы в сумме 20,97 руб. (л.д. 10-11).

Суд не находит противоречий по вопросу соответствия повестки дня в объявлении о проведении собрания, в реестрах голосования и протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается истец, а исходит из того, что во всех указанных документах голосование проходило по утверждению размера платы по содержанию и текущему ремонту жилья, перечню работ и услуг, и волеизъявление собственников было выражено на принятие тарифа в размере 20,97 руб. с 1 кв.м. Помимо этого ответчик в судебном заседании пояснил, что в ходе голосования и подписания листов голосования каждому из собственников разъяснялось и предъявлялся перечень работ и услуг, стоимость этих услуг. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оспаривая кворум собрания, истец не ссылается на исключение из подсчета голосов каких-либо решений и не указывает оснований для такого исключения, тем самым не представляет доказательств отсутствия кворума, как того требует ст. 56 ГПК РФ, обязывающая сторону представлять такие доказательства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обращение в суд вызвано в основном несогласием с утвержденным размером платы на содержание и ремонт общедомового имущества, его экономической необоснованностью, что противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как уже указывалось выше, собственниками помещений в доме <адрес> на общем собрании был утвержден также перечень работ и услуг, размер финансирования.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14«Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с учетом существенных отличий в техническом состоянии многоквартирных домов, перечней заказываемых и выполняемых услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах управляющим и подрядным организациям целесообразно отказаться от практики предложения собственникам помещений в многоквартирном доме, товариществам собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, равного размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Выполненный собственниками многоквартирного дома <адрес> расчет размера платы по содержанию общего имущества на 2017 год установлен с учетом минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что установленное общим собранием финансирование отдельных видов услуг, не позволит выполнить данные работы, представляя в обоснование требований договоры, заключенные в 2017 году с подрядными организациями (договор на оказание клининговых услуг, на техническое обследование систем вентиляции, договор на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутригазового оборудования и др.).

Анализируя представленные истцом договоры, суд не может принять их в качестве экономической обоснованности размера платы, предложенной управляющей компанией, принимая во внимание, что некоторые из них были заключены уже в 2017 году после предложения управляющей компании по размеру платы и проведения общего собрания собственников дома (договор на оказание услуг № 44-Л на принятие отходов люминесцентных ртутьсодержащих ламп от 10.02.2017). Кроме того, в приложении к договору на оказание клининговых услуг указан перечень объектов по уборке 2 подъездов спорного дома, однако сумма оплаты составляет 14905,09 руб., исходя из площади всего дома, а не двух его подъездов (6932,60 кв.м х на 2,15 руб.).

Также суд считает убедительными доводы ответчиков о том, что услуга по очистке придомовой территории в размере 2,90 руб. с 1 кв.м, предложенная управляющей компанией, согласно годовым отчетам управляющей компании начисляется из расчета площади земельного участка 6 932,6 кв.м, тогда как фактически площадь участка составляет 2 893 кв.м., доказательств обратному истец не представил.

Доказательств, подтверждающих фактический объем финансовых затрат, необходимых на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, как и того, что тариф, предложенный решением общего собрания в размере 20,97 руб. с кв.метра, не обеспечивает возмещение затрат управляющей компании, стороной истца суду не представлено.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг.

Такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.

Таким образом, доводы истца о том, что предложения по увеличению размера платы за жилье было вызвано повышением стоимости услуг, предоставляемых сторонними организациями, с которыми у управляющей компании заключены соответствующие договоры, тариф собственниками жилья в многоквартирном доме определен произвольно, без учета обязательных к исполнению отдельных видов работ, не свидетельствуют о незаконности принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения, поскольку вопрос о повышении тарифов относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое и должно было рассмотреть вышеуказанные доводы истца о необходимости повышения тарифов.

В судебном заседании установлено, что стороной истца не принималось мер к урегулированию спора путем переговоров, заключения соглашения об изменении условий договора управления многоквартирным домом в досудебном порядке.

Указание на то, что собственники дома были проинформированы о необходимости проведения общего собрания по вопросу изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сторону увеличения в соответствии с тарифами, установленными муниципальным органом, однако, такого решения собственниками не было принято, в связи с чем, ООО УК «СибКом» не может осуществлять свои функции по управлению домом, суд не может принять во внимание, так как не свидетельствует о неправомерности действий ответчиков, поскольку установление собственниками жилых помещений собрания спорного тарифа в меньшем размере, чем это предложено управляющей компанией и рекомендовано муниципальным органом, не является основанием для установления размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в том размере, который предложен управляющей компанией.

Одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что предложения управляющей компании об увеличении тарифа в 2017 году истец обосновывает только установлением такого тарифа <данные изъяты>, при том, что данный тариф может применен в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2011 № 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Согласно п. 5 постановления Администрации г.Омска от 30.11.2016 № 1457-п «О плате за содержание жилого помещения» при установлении размера платы за содержание жилого помещения собственниками помещений на общем собрании собственников помещений в размере, отличном от указанных в приложениях №№ 1-12 настоящего постановления, размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в размере, определенном решением общего собрания собственников помещений.

Суд также учитывает, что с января 2017 года и до настоящего времени истцом начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере, утвержденном решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – 20,97 с 1 кв.м, при этом доказательств причинения ущерба принятым решением общего собрания истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, не установив наличия существенных нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания, отсутствия кворума собрания, учитывая, что управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, суд считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников на 2017 года в размере 20,97 руб. с 1 кв.м. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Сибирский Коммунальник» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года.

Решение вступило в законную силу 12.07.2017 года.