Решение № 12-58/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Мировой судья Шевченко А.Н. Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2017 года в 22 часа 02 минуты на 14 км автодороги «Кавказ», в Павловском районе Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ, на затяжном повороте в начале подъема совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, будучи 29 марта 2016 года подвергнутым административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1, - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за однородное административное правонарушение.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области, в которой просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что он совершил обгон другого транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. За ним следовали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле и осуществляли видеосъемку его маневра. На видеозаписи не видно начала обгона, не видно знака «Обгон запрещен», а лишь зафиксирован в конце обгона его наезд на сплошную линию. По мнению ФИО1, он не нарушил Правила дорожного движения РФ, так как заканчивал маневр обгона, действуя в соответствии с дорожной ситуацией, при этом никакому транспортному средству он не создал препятствий.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кичин А.И. поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Кичина А.И., изучив материалы дела, приобщенную к материалам дела видеозапись, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 3 июня 2017 года в 22 часа 02 минуты на 14 км автодороги «Кавказ», в Павловском районе Краснодарского края, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков 14 км автодороги «Кавказ» (л.д.3), сведениями из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.4), копией постановления о назначении административного наказания (л.д.18-19), видеозаписью с видеорегистратора (л.д.46).

По делу собрано достаточно доказательств для установления вины ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей при вынесении постановления в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушал Правил дорожного движения РФ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, и основаны на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Семикаракорского

районного суда Курносов И.А.