Решение № 12-547/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-547/2025

№ 12-547/2025

61RS0022-01-2025-001344-19


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 №-АП от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 №-АП от 28.01.2025 Администрация города Таганрога признана виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 25.02.2025 №-АП, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Таганрог», администрацией г.Таганрог неоднократно направляла письма в Правительство РО о возможности рассмотрения вопроса выделения финансирования на ликвидацию свалочных очагов на территории муниципального образования «Город Таганрог». При этом установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и должен быть разумным. Указывает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается умысел, направленный на умышленное неисполнение требования неимущественного характера, бездействие Администрации г. Таганрога также не подтверждается.

В судебное заседание представитель администрации г.Таганрога и представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 09.03.2023 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2022, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25555 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г.Таганрога взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 28.04.2023, которое получено им 24.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2024 должнику установлен новый срок исполнения решения суда, в который должник обязан исполнить требования исполнительного документа до 06.12.2024. Указанное постановление направлено должнику в Единый портал государственных услуг и получено им 15.11.2024.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 28.01.2025 в отношении Администрации г.Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации г.Таганрога в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2025, исполнительным листом ФС № от 11.01.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2023, постановлением об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 15.11.2024, иными материалами дела.

Таким образом, юридическое лицо привлечено к ответственности за то, что являясь должником, не исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Администрации г.Таганрога квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г.Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы о том, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «Город Таганрог», администрацией г.Таганрог неоднократно направляла письма в Правительство РО о возможности рассмотрения вопроса выделения финансирования на ликвидацию свалочных очагов на территории муниципального образования «Город Таганрог», не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию г. Таганрога от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено. Администрацией г. Таганрога надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Указанные доводы жалобы не свидетельствует о том, что должником были приняты своевременно все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и срока, установленного для его исполнения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, юридическим лицом в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.11.2024, не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 №-АП от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Таганрога - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л.Енин