Решение № 21-550/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 21-550/2025

Судья Бычкова К.М. дело № 21-550/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 9 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с уточнениями) ФИО7 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563250325053081 от 25.03.2025 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2025 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 ФИО7 постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563250325053081, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2025 вышеуказанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО7 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении указывая о том, что в момент фиксации правонарушения светофор не работал надлежащим образом, в связи с чем, она не имела возможности своевременно остановиться перед стоп-линией.

В судебном заседании ФИО7 представила уточненную жалобу, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО1 в связи с чем, просила производство по делу прекратить, на удовлетворении жалобы настаивала.

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснила, что 20.03.2025 во время совершения административного правонарушения, она находилась за рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО7

Выслушав ФИО7 поддержавшую доводы жалобы с уточнениями, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 в 15:40 час. по адресу: г. <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела проверены судом первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения, являлась ФИО7

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о непричастности ФИО7 к совершению вмененного административного правонарушения с указанием о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляло иное лицо - ФИО3, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, представленные материалы фиксации административного правонарушения, безусловно свидетельствуют о том, что 20.03.2025 в момент совершения административного правонарушения, за рулем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилась ФИО7, а ФИО4 находилась на переднем пассажирском сидении, что подтверждается фотографией с места совершения административного правонарушения, копией паспорта ФИО7, копией паспорта свидетеля ФИО5

Кроме того, при опросе в Самарском районном суде г. Самара заявитель и свидетель ФИО6 давали иные показания и поясняли о том, что 20.03.2025 в момент правонарушения, транспортным средством «<данные изъяты>» управляла ФИО7, светофор не работал и потом загорелся красный сигнал, после чего ФИО7 начала торможение.

Таким образом, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные заявителем доказательства выбытия транспортного средства из ее пользования, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы заявителя о том, что красный сигнал светофора загорелся внезапно, в результате чего ФИО7 не успела затормозить, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой следует, что красный сигнал светофора был очевиден для всех участников дорожного движения, которые остановились перед стоп-линией, однако ФИО7 продолжила движение и совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, не усматривается.

Основания для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810563250325053081 от 25.03.2025 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------