Решение № 2-4802/2025 2-4802/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4802/2025

Дело № 2-4802/2025

УИД 42RS0019-01-2025-006138-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма долга, <данные изъяты> руб. оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. оплата государственной пошлины, <данные изъяты> руб. моральный вред. Требования мотивированы тем, что в собственности истца находился автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым пользовался сына истца - ФИО3 Так как автомобиль стал невостребованным его сын разместил объявление о его продаже в социальной сети интернет. Спустя какое-то время ему поступил звонок от <данные изъяты> с предложением о приобретении автомобиля <данные изъяты> г/н № за 170 000 руб. в рассрочку на два месяца, на что истец согласился. После подписания договора купли-продажи <данные изъяты>. передал ФИО3 первоначальный взнос за приобретенный автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., после получения денежных средств ФИО3 передал <данные изъяты>. ключи и документы на автомобиль <данные изъяты>. Также ФИО2 была написана расписка, в которой ответчик обязался погасить оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. в течение двух месяцев, до <данные изъяты>., производя перечисления каждые <данные изъяты> дней. Спустя 1-й месяц ФИО3 позвонил <данные изъяты>. по поводу погашения долга, так как сам он инициативу не проявлял и долг не погашал, но ответчик на телефонный звонок не ответил. Спустя несколько дней сыну удалось дозвониться до <данные изъяты>. Во время разговора <данные изъяты> ссылался на временные финансовые трудности и уверял, что долг погасит вовремя, согласно срока указанного в расписке. По истечению срока указанного в расписке - ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. денежные средства так и не поступили по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, направив представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела (с уточнениями места регистрации через систему СМЭВ) по адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причини их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с п.4 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от <данные изъяты>. ФИО2 купил у ФИО1 транспортное средстве <данные изъяты> г/н № в рассрочку на 2 месяца, первоначальный взнос составил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. обязался переводить частями по номеру телефона № ФИО5 в течение срока рассрочки.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> владельцем транспортного средства (<данные изъяты> №, <данные изъяты> г/н № является ФИО1

Из пояснений представителя ФИО3 данных суду следует, что от ответчика ФИО2 в счет приобретения транспортного средства получено <данные изъяты> руб., оставшаяся часть до настоящего времени не передана.

Доказательств полной оплаты денежных средств по договору купли продажи транспортного средства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по оплате цены по договору купли-продажи транспортного средства, в связи чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 3 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Паникина Е.Н.