Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-748/2025;)~М-649/2025 2-748/2025 М-649/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-122/2026

дело № 2-122/2026 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республик Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №. По условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности в течении 30 календарных дней, с момента отправки заключительного счета, которым расторг кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 317 439 рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 266843 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов – 47965 рублей 37 копеек, пени на сумму поступивших платежей – 2630 рублей 58 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 436 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель – Priora, тип - легковой, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017, путем его продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из смысла положений приведенных выше норм права следует, что суд обязан использовать все предусмотренные процессуальным законом способы извещения участников судопроизводства; независимо от того, какой из способов извещения избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлено судебное извещение о рассмотрении искового заявления акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Почтовому отправлению присвоен трек-№.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с №, судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, невручение судебного извещения лицу, участвующему в деле, по зависящим от него обстоятельствам, то есть фактический отказ от получения судебного извещения, свидетельствует о его надлежащем извещении.

Следовательно, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки сторон признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункта 1 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 9 740 рублей, путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности. Заемщик ФИО3 согласился с индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель Priora, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017 год, с регистрационным знаком №, условия договора залога отражены в заявление – анкете, ответчик так же согласился с условиями договора залога, что подтверждается его подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика №, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита Банком, является выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с последующим их списанием банком в погашение задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушался график погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере – 317439 рублей 25 копеек, из которых 266 843 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 965 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов, 2630 рублей 58 копеек сумма пений на сумму не поступивших платежей.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель Priora, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017 год, с регистрационным знаком №.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ №, которым потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности и расторг кредитный договор. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вместе с тем, задолженность перед истцом в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету представленного истцом, задолженность ответчика перед АО «ТБанк», составляет – 317439 рублей 25 копеек, из которой: 266 843 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 47 965 рублей 37 копеек – сумма просроченных процентов, 2630 рублей 58 копеек сумма пений на сумму не поступивших платежей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчик каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм по кредитному договору, суду не представил, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

Истец, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил кредитору обеспечение обязательства в виде залога транспортного средства - марки LADA (ВАЗ), модель Priora, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017 год, с регистрационным знаком № (заявление – анкета, раздел 10 Индивидуальных условий), принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 28 № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос Врио начальника МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства марки, модель LADA 217050 LADA Priora, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017 год, ПТС<адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО3.

В соответствии с части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При этом, согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Priora, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2017 год, с регистрационным знаком №, являющиеся предметом залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 30 436 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 436 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 300-029, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 317439 (триста семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>, ОГРН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 436 (тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору имущество: на автомобиль марки, модель LADA 217050 LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN№, с регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов