Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2544/2017 М-2544/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 07 июля 2017 года

Дело № 2-3265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном законном порядке не была застрахована.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ООО «Мурман-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 19493 рубля 95 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 39500 рублей, за составление отчета оплачено 8000 рублей.

Ответчик урегулировать спор в добровольном порядке отказался.

Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 58993 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1970 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ЭРГО» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причину не явки суду не сообщило, письменного мнения не представило.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, материалы ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в городе Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан» причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами по факту ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ООО «Мурман - Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 19493 рубля 95 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 39500 рублей, за составление отчета оплачено 8000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать спор.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ООО «Мурман - Эксперт» №, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, выполнен с учетом требований ФЗ «Об оценочной деятельности», ФСО №, ФСО №, ФСО №, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «Мурман-эксперт» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, суд, с учетом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ущерб в сумме 66993 рубля 95копеек (19493,95 руб.+39500 руб. +8000 руб.).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 10 000 рублей

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 00 копеек.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу( п. 2 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба 66993 рубля 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей, а всего 78963 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 95 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании нотариальных услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Молчанова