Решение № 2А-1607/2025 2А-1607/2025~М-994/2025 М-994/2025 от 14 мая 2025 г. по делу № 2А-1607/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-1607/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001494-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляр В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Ставрополя о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Ставрополь о признании незаконным решения призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края от 03.04.2025 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ставрополь Ставропольского края, отделение подготовки и призыва граждан на военную службу. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией города Ставрополя Ставропольского края было вынесено решение от 03.04.2025 о призыве истца на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 08.04.2025.

Истец с решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку во время весеннего призыва 2025 он явился по повестке медицинское освидетельствование, на медицинском освидетельствование жалобы истца были проигнорированы. У истца имеются жалобы на состояние здоровья: на периодические перебои в работе сердца, эпизоды потемнения в глазах при смене положения тела в течении дня.

Жалобы истца могут быть связаны с наличием заболеваний, являющихся основанием для определения категории годности - В- ограниченно годен к военной службе по п. "в" ст. 42 Расписание болезней (прил. к "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).

В последствии нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Ставрополя Ставропольского края от 03.04.2025 о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Ставрополя и заинтересованного лица военного комиссариата г.Ставрополя по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях, текст которых приобщен к материалам административного дела. Указала, что административный истец фактически обжалует заключение ВВК военного комиссариата города Ставрополь от 03.04.2025 года, и несогласие с вынесенным ему заключением о категории годности Б4-годен к военной службе с незначительными ограничениями, приводя доводы о несогласии с вынесенной ему категории годности к военной службе. Призывная комиссия не выносила решение о годности ФИО3, к военной службе. Решение о годности гражданина к военной службе принимается военно-врачебной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства от 04 июля 2013 года "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе". Считает, что доводы административного истца о том, что медицинское обследование в "весенний призыв 2025 года" проводилось в отношении него с нарушениями, не учтены его жалобы, и результаты обследования не соответствуют действительности и вводят суд в заблуждение. Документы подтверждающие всестороннюю оценку здоровья призывника ФИО1, врачами ВВК военного комиссариата города Ставрополь Ставропольского края имеются в личном деле призывника и представлены в копии личного дела. Доводы о том, что у административного истца имеются заболевания, являющиеся основанием для освобождения его от военной службы, не имеют под собой основания. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии ФИО1, на призывную комиссию и в суд не предоставил. Истец с 03.04.2025 о 07.04.2025 не воспользовался своим правом и не обжаловал заключение ВВК в вышестоящую комиссию субъекта Российской Федерации. Считает, что истец намеренно злоупотребил правом на обращение суд, с целью уклонения от прохождения военной службы. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 07.04.2025 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 03.04.2025, в связи с чем, суд находит срок, предусмотренный для обращения за судебной защитой, соблюденным.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с 04.03.2021 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ставрополь.

При первоначальной постановке на воинский учет 04..03.2021 года ФИО1 прошел медицинское обследование и освидетельствование, по результатам которого врачами - специалистами ВВК вынесено заключение о категории годности к военной службе - "Б" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В осенний призыв 2024 года ФИО1, по заявленным жалобам на состояние здоровья решением призывной комиссии города Ставрополь от 18.10.2024 года был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер».

Истец по направлению военного комиссариата города Ставрополь проходил амбулаторное обследование в ГБУЗ СК «Краевом клиническом кардиологическом диспансере» в период с 16.10.2024 года по 24.10.2024 года.

В период проведения амбулаторного обследования 23.10.2024 года в ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» в отношении ФИО1, проведено новое суточное мониторирование ЭКГ.

31.10.2024 года на основании медицинского заключения №254/4 врачами-специалистами ВВК военного комиссариата города Ставрополь вынесено окончательное заключение по категории годности истца к военной службе - «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Этой же датой -31.10.2024 года состоялось заседание призывной комиссии города Ставрополь Ставропольского края и только по результатам заключения военно-врачебной комиссии, решением призывной комиссией города Ставрополь Ставропольского края ФИО1, был призван на военную службу. Решение призывной комиссии города Ставрополь Ставропольского края от 31.10.2024 года ФИО1, обжаловал в Промышленном районном суде г. Ставрополь Ставропольского края.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополь от 03.12.2024 в удовлетворении искового административного заявления ФИО1, к призывной комиссии города Ставрополь отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу.

При призыве на военную службу весной 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения 4.

03.04.2025 согласно выписке из протокола 2 заседания призывной комиссии г.Ставрополя ФИО1 призван на военную службу.

03.04.2025 ФИО3 получил повестку на 08.04.2025 явиться в военный комиссариат города Ставрополя Ставропольского края для отправки к месту прохождения военной службы.

В материалы дела представлена учетная карта призывника ФИО1 с указанием результата медицинского освидетельствования данного гражданина заключением врачей-специалистов, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, по состоянию на 02.04.2025 года, лист медицинского освидетельствования, выписка из книги протоколов призывной комиссии г.Ставрополя №2 от 03.04.2025

В выписке из книги протоколов призывной комиссии №2 от 03.04.2025 года указаны жалобы ФИО1 на периодические боли в области сердца, сердцебиение. На боли в области стоп при физической нагрузке и ходьбе. Боли в грудном отделе позвоночника. Болен с детства. Обследован в АНМО "СКККДЦ" от 18.03.2025. Категория годности при ППГВУ: Б-3.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом"О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663).

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие с учетом определенной категории годности к военной службе решения отнесено к компетенции призывной комиссии.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

Вопреки доводам призывника, его здоровье не требовало дополнительной проверки и обследования; последнее по результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в апреле 2025 года врачами-специалистами, у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе, не выявлено, в связи с чем в отношении него является правомерным решение призывной комиссии о признании годным с незначительными ограничениями, категория годности Б-4.

Таким образом, оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что утверждения ФИО1 о незаконности решения не нашли своего объективного подтверждения; оснований полагать, что медицинские документы комиссией и врачами не были проанализированы надлежащим образом, не имеется; по итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО3 последнему правомерно установлена категория годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону; принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Призывной комиссии города Ставрополя и военному комиссариату города Ставрополя Ставропольского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 03.04.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья подпись Т.А. Шелудченко