Решение № 12-227/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 12-227/2023

Дело № 12-227/2023

УИД № 76RS0017-01-2023-002291-43


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 года старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Ярославской области № от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление от 23 августа 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку основанием для привлечения к ответственности послужил факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки Тойота Ленд Круизер, г.р.з № 11 июля 2023 года. Между тем в момент фотофиксации правонарушения он не управлял и не мог управлять указанным автомобилем, в связи с тем, что никакого отношения к данному автотранспорту он не имеет.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль), своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) № от 23 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных с действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Бремя доказывания невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту по адресу ФАД М-8 «Холмогоры» 209 км +800 м (н.<адрес>, водитель управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом исследован в качестве доказательства ответ на запрос от 11 сентября 2023 г., предоставленный УМВД России по ЯО, согласно которого, по состоянию на 11 июля 2023 г. транспортное средство Тойота Лэнд Круизер, г.р.з. № на регистрационный учет не ставилось, не перерегистрировалось.

Также согласно, ответа на запрос от 23 ноября 2023 г., предоставленного УМВД России по ЯО, владельцем автомобиля Тойота Лэнд Круизер, г.р.з. С 366001 является ТОО «Концерн Медведь», сотрудниками ГИБДД было выявлено что, 14 ноября 2022 г., 16 июня 2023 г., автомобилем Тойота Лэнд Круизер, г.р.з. № управлял ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по доверенности директора ТОО «Концерн Медведь» ФИО4

Исследовав имеющиеся в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что сотрудниками ГИБДД были установлены факты управления водителем ФИО3 автомобилем Тойота Лэнд Круизер, г.р.з. № - 14 ноября 2022 г., 16 июня 2023 г. Однако, доказательств того, что именно ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем в указанное в постановлении время, в материалах дела не имеется.

Согласно, ч. 1, ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что не имеется доказательств наличия у ФИО1 права собственности на автомобиль Тойота Лэнд Круизер, г.р.з. №, а также с учетом отсутствия в материалах дела объективных сведений о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным автомобилем, суд считает не доказанным факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту по адресу <адрес>, транспортным средством Тойота Ленд Круизер г.р.з. №.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не установлена и не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от 23 августа 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Ткаченко