Постановление № 5-269/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 5-269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г.Вичуга 26 июня 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

24 июня 2021 года примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь на правобережной части реки Сунжа п.Каменка Вичугского района Ивановской области, в 800 метрах от д.Шалдово Вичугского района Ивановской области, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, а также оставаться на месте совершения усматривавшихся в его действиях административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.11.9, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признает, при этом, показал, что 24 июня 2021 года вместе с друзьями и женой отдыхали на правобережной части реки Сунжа п.Каменка Вичугского района Ивановской области недалеко от д.Шалдово Вичугского района Ивановской области, находился в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, он отказался предоставлять начальнику Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.В. свой паспорт, поскольку подумал, что он является гражданским лицом, и не помнит, чтобы тот ему представлялся и показывал свое служебное удостоверение. Место инкриминируемых ему правонарушений он покинуть не пытался, тем более что рядом была его машина, а, кроме друзей, ним была его жена и собака. Просит его строго не наказывать. Почему в протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с ним, пояснить не может. Не помнит, чтобы называл Ж. «мусором».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.В. показал, что 24 июня 2021 год около 19 часов ему на сотовый телефон позвонил начальник Центра ГИМС Главного управления МЧС по Ивановской области С.И.А. и попросил оказать помощь в установлении личности ряда лиц при составлении административного материала, поскольку между ГИМС и ЛОП заключено соглашение об оказании помощи в рейдах и проверочных мероприятиях. Поскольку в этот момент находился дома, то в гражданской одежде приехал на место - правобережную часть реки Сунжа п.Каменка Вичугского района Ивановской области, в 800 метрах от д.Шалдово Вичугского района Ивановской области, где находился служебный катер ГИМС, в котором находились С. и госинспектор Центра ГИМС В.. Сотрудники Центра пояснила ему, что ими была выявлена лодка ПВХ, в которой находилось трое граждан в нижнем белье при этом, судоводитель, который находится в машине, как и все остальные лица сильно пьян, отказывается назвать свои личные данные и пройти освидетельствование на состояние опьянения. На берегу в тот момент стояли два автомобиля указанных лиц, а также находились двое мужчин и двое женщины. Он (Ж.) подошел к автомашине, представился и показал сидящему на водительском сиденье, как теперь знает, ФИО2 свое служебное удостоверение, пояснив, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.11.9 КоАП РФ, связанный с управлением маломерным судном с признаками алкогольного опьянения, а также состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, связанный со стоянкой его транспортного средства в водоохраной зоне. На его требование представиться и представить документы, удостоверяющие личность, ФИО2 ответил отказом. После того, как ФИО2 проследовал по его просьбе к служебному катеру для выяснения всех обстоятельств совершенных административных правонарушений, то вновь, демонстрируя свое служебное удостоверение, представился. Однако, несмотря на его требования о необходимости назвать свои личные данные, предъявить документ, удостоверяющий личность и оставаться на месте совершения правонарушения, ФИО2 стал его отталкивать, пытаясь уйти в машину, где до этого распивал спиртное, не желая что-либо пояснять. После неоднократных предупреждений, поскольку до этого ФИО2 плюнул ему в лицо, а потом продолжил отталкивать, тал хватать за плечи, выражаясь грубой нецензурной бранью, называя «мусором», угрожая физической расправой, оказывая тем самым сопротивление, вынужден был применить к нему физическую силу – электрошокер. В процессе оказания сопротивления ФИО2 нанес ему кулаком несколько ударов по голове и телу, завладел электрошокером, применив последний к нему. Благодаря оказанной сотрудниками ГИМС помощи ФИО2 прекратил свои противоправные действия, и его личность была установлена на основании имеющихся в базе сведений по форме 1П.

Суд, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ).

Закон №3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток входит, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении вышеперечисленных обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24 июня 2021 года примерно в 20 часов 20 минут при несении службы в ходе планового рейда по осуществлению надзорных мероприятий сотрудниками Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО3 и ФИО4 на акватории р.Сунжа в районе п.Каменка Вичугского района Ивановской области было замечено маломерное судно с находящимися на нем тремя лицами в нижнем белье с признаками алкогольного опьянения, на двоих из которых не было спасательных жилетов. При сопровождении на берег, где в водоохранной зоне стояли принадлежащие указанным лицам автомашины и был разведен костер, сотрудники Центра ГИМС потребовали указанных лиц представить документы, удостоверяющие личность, и проследовать на борт служебного катера для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении. На их требования граждане, в том числе судоводитель, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО1, ответили отказом. Тогда в целях оказания помощи ими на место был вызван начальник Кинешемского ЛОП Ж.А.В.., который, представившись и показав свое служебное удостоверение, также потребовал ФИО1 назвать свои личные данные и предоставить удостоверяющие его личность документы. Однако тот ответили отказом и попытался уйти с места совершения инкриминируемых ему административных правонарушений, отталкивая от себя ФИО5, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, препятствуя исполнению им своих служебных обязанностей. Впоследствии, в результате применения физической силы и специальных средств (электрошокера), а также оказанной дополнительно прибывшими сотрудниками ГИМС помощи противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе предоставить документы, удостоверяющие личность, и попытке покинуть место совершения инкриминированных ему впоследствии административных правонарушений, и его виновность в нем, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25 июня 2021 года, рапорте начальника Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.В.., рапорте оперативного дежурного Ивановского ЛО МВД России на транспорте Л.О.Е. об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия от 24 июня 2021 года, письменных объяснениях сотрудников Центра ГМС ГУ МЧС России по Ивановской области – старшего государственного инспектора В.В.А. и начальника Центра ГМС С.И.А.., а также начальника Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте Ж.А.В.., и устных объяснениях последнего в суде. Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25 июня 2021 года, копиях составленных в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.42 и ч.1 ст.11.9 КоАП РФ, письменных объяснениях ФИО1 и его устных объяснениях в суде.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не пытался уйти с места совершения административного правонарушения и не знал, что Ж. является сотрудником полиции, являются голословными и опровергнуты объяснениями свидетелей Ж., С. и В., подтвердивших, что Ж. хоть и находился в гражданской одежде, но неоднократно представлялся ФИО2, называя свою должность, и показывал свое служебное удостоверение, а тот (ФИО2) в свою очередь использовал жаргонные выражения, подтверждающие его осведомленность, что перед ним сотрудник полиции, отказываясь при этом оставаться на месте совершения вмененных ему правонарушений, пытаясь оттолкнуть Ж. и уйти в автомашину.

Действия ФИО6, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также оставаться на месте совершения предполагаемых административных правонарушений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его вина в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым является установленный порядок управления, а также данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа не исполнившего, официально не трудоустроенного, постоянного, легального источника дохода и иждивенцев не имеющего, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

Согласно протоколу ФИО1 задержан 25 июня 2021 года в 03 часа 30 минут и освобожден 26 июня 2021 года в 06 часов 27 минут. Между тем, суд считает необходимым исчислять срок административного ареста ФИО1 с момента его задержания, поскольку вплоть до рассмотрения дела об административном правонарушении судом его свобода была ограничена, он был доставлен и находился в зале суда в наручниках, а, следовательно, в отношении него на протяжении всего периода до провозглашения итогового решении по делу продолжала действовать мера принуждения в виде административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 03 часов 30 минут 25 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган