Решение № 2А-342/2023 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-342/2023;)~М-310/2023 А-56/2024 М-310/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-342/2023

Гражданское дело №а-56/2024 (2а-342/2023)

УИД 24RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-56/2024 (2а-342/2023) по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, об обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». В рамках исполнительного производство №-ИП установлены факты нарушения ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В действиях судебного пристава – исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен (в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации) - ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> ФИО5 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно начиная oт судебного пристава – исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к исполнению решения суда. Данный факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просят признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установления движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3, начальника ОСП по <адрес> ФИО5 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), так же вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, направлены запросы нотариусам для предоставления информации о наследственном деле. При поступлении ответа будет решен вопрос о подаче заявления о замене стороны исполнительного производства, либо о прекращении. Остаток задолженности составляет 140 238,98 рублей. Просят суд отказать в заявленных требованиях.

Административный ответчик ГУФССП по <адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено: Взыскать с должника ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Соврудник Северо – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019г. по состоянию на 22.09.2020г. в сумме 183 977,53 рублей, из них: основной долг – 159 477,16руб., просроченный основной долг – 13 743,74 рубля, проценты за пользование кредитом – 10 756,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 440,00 рублей, а всего 186 417,53 рублей.

На основании определения по гражданскому делу № (13-94/121/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

В ОСП по <адрес> на основании заявления АО «Россельхозбанк» и исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.01.2021г.. Остаток задолженности составляет 140 238,98 рублей.

По данным учета МП ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданка ФИО2,03.05.1950г.р., уроженка <адрес> – <адрес>, была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла согласно актовой записи о смерти № от 28.03.2022г.

Согласно данным представленных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в результате смерти должника.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в настоящее время должник ФИО2 умерла, правоспособность должника прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью ФИО6 не может являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В связи с чем судебным приставом должны быть приняты меры к установлению правопреемников должника.

Суд полагает, что доводы административного истца о бездействии в виде неприменения мер принудительного исполнения, о ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию должника, исходя из того, что должник умер, его правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью, в данном случае не могут являться основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, а поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению заявленных требований и полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушении, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Морозова Л.М.