Решение № 2А-2866/2024 2А-2866/2024~М-2471/2024 М-2471/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-2866/2024

2а-2866/2024

30RS0004-01-2024-004503-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия/бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не направлении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> в отношении ФИО7

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> в отношении ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «АВД «Триада».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 и ст. 46 в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

26.04.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО3 жалоба ФИО5 признана полностью обоснованной по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 Судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано письменное указание о проведении инвентаризации архива и рабочего места судебного пристава-исполнителя на факт наличия подлинника исполнительного документа, в случае отсутствия в адрес взыскателя будет направлена справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 незаконным, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Триада» в установленные законом сроки исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>. В случае утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО организовать восстановление исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направление дубликата исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальник Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, представитель Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении дела.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трусовским районным судом <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель до вынесения решения суда был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему оригинала исполнительного документа.

На основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1 данные требования Закона об исполнительном производстве исполнены не были. Доказательств своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю в материалы дела не представлено.

Напротив, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес суда представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что исполнительный документ утерян.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по направлению взыскателю исполнительного документа.

При этом, учитывая, что в связи с наличием у взыскателя возможности повторно предъявить соответствующий исполнительный документ к исполнению, суд приходит к выводу, что в результате оспариваемого бездействия были нарушены его права взыскателя на своевременность исполнения названного судебного акта, а также на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия, выразившегося в не направлении до настоящего времени оригинала исполнительного документа, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению в этой части.

Рассматривая требования административного истца, в случае утраты исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО организовать восстановление исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направление дубликата исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, согласно пунктов 1.3, 2.1 которого, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Должностные лица, выявившие факт утраты материалов исполнительного производства, обязаны незамедлительно доложить об этом докладной запиской вышестоящему лицу (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 306-ЭС14-6554, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утратой его оригинала в период нахождения в отделе судебных приставов привлечением такого отдела к участию в деле способствует выяснению с участием судебного пристава обстоятельств ведения исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю, утраты исполнительного листа и причастности исполнительного органа к такой утрате.

На момент рассмотрения дела со стороны административных ответчиков не было представлено не только доказательств совершения действий направленных на розыск исполнительного документа либо по его результатам на получение дубликата судебного приказа, но и выдачи административному истцу соответствующей справки об утрате исполнительного документа, в отсутствии которой он был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением.

Выявленное бездействие должностных лиц лишает истца возможности повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и реализовать право на исполнение решения суда.

В связи с тем, что пунктами 2.1, 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, обязанность организации восстановления материалов исполнительных производств и утраченных исполнительных документов возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в целях восстановления нарушенного права взыскателя (истца) обязанность организации работы, направленной на получение дубликата судебного приказа, следует возложить на начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действия/бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Триада» в установленные законом сроки исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>.

Обязать начальника Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО организовать восстановление утраченного исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Трусовским районным судом <адрес>, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 23.09.2024.

Судья Мухтарова Д.Г.