Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2- 526/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Болурова А.Б.,

при секретаре: Чернявской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрго» к Б.В.В,, обществу с ограниченной ответственностью «Тергид» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Б.В,В, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору генерального подряда №/Т от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тергид» и ООО «Комплекс» был заключен выше указанный договор.

ООО «Комплекс» обязалось выполнить работы по возведению здания кафе № площадью застройки 1000 кв.метров и кафе № площадью застройки 800 кв. метров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» исполнило свои обязательства, сторонами подписаны акты выполненных работ. Заказчик ООО «Тергид» свои обязательства по оплате работ н исполнил. Задолженность по договору генподряда составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс» и ООО «Эрго» были заключены договоры уступки прав (требований) к ООО «Тергид» № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> руб. Общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тергид» и ООО «Эрго» было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен порядок погашения задолженности с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ООО «Тергид» и ООО «Эрго» пришли к соглашению, что надлежащее исполнение ООО «Тергид» обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ будет обеспечиваться договором поручительства между ООО «Эрго» и Б.В.В, Соответствующий договор также заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался отвечать перед ООО «Эрго» за неисполнение ООО «Тергид» его обязательств по договору генподряда №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Тергид» перед ООО «Эрго» не исполнены. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Б.В.В,. письменное требование о погашении задолженности. В срок, установленный п. 3 договора, требование ООО «Эрго» ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ООО «Эрго» в лице его представителя – директора И просило взыскать с Б.В.В, задолженность по договору генподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ООО «Тергид» и истец требования уточнил, просил по указанным в иске основаниям, в связи с неисполнением ответчиками обязательств, вытекающих из договора генподряда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Б.В.В,. и ООО «Тергид» солидарно <данные изъяты> руб.

В такой редакции исковые требования представитель ООО «Эрго» по доверенности К. поддержала, настаивает на удовлетворении. Против рассмотрения дела без участия ответчиков и постановления по делу заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тергид» и ООО «Комплекс» был заключен договор генерального подряда №/Т, по которому ООО «Комплекс» обязалось выполнить работы по возведению здания кафе № площадью застройки 1000 кв.метров и кафе № площадью застройки 800 кв. метров (л.д. 8-11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» исполнило свои обязательства, сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д. 12-92). Заказчик ООО «Тергид» свои обязательства по оплате работ н исполнил. Задолженность по договору генподряда составила <данные изъяты> руб, о чем свидетельствует акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс» и ООО «Эрго» были заключены договоры уступки прав (требований) к ООО «Тергид» № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 94-97). Общий размер задолженности составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тергид» и ООО «Эрго» было заключено дополнительное соглашение к договору генподряда, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был установлен порядок погашения задолженности с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Помимо этого, ООО «Тергид» и ООО «Эрго» пришли к соглашению, что надлежащее исполнение ООО «Тергид» обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ будет обеспечиваться договором поручительства между ООО «Эрго» и Б.В.В,. Соответствующий договор также заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался отвечать перед ООО «Эрго» за неисполнение ООО «Тергид» его обязательств по договору генподряда №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме л.д. 99,100).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «Тергид» перед ООО «Эрго» не исполнены. В соответствии с пунктом 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Б.В.В. письменное требование о погашении задолженности. В срок, установленный п. 3 договора, требование ООО «Эрго» ответчиком не исполнены.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик ООО «Тергид» не исполнило обеспеченное поручительством обязательство, вытекающее из договора генерального подряда по оплате работ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу указанных выше требования норм материального права и установленных обязательств, требования истца являются законными, обоснованными и в целях восстановления нарушенного права подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Эрго» к Б.В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Тергид» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.В.В, и общества с ограниченной ответственностью «Тергид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» задолженность по договору генерального подряда №/Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и понесенные последним судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Болуров