Апелляционное постановление № 22-1297/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/7-3/2024

Судья Маясарова Р.М. Дело № 22-1297/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Толокольниковой О.А.,

защитника-адвоката Ляпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ляпкина С.В. в интересах ФИО1 ФИО8 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление защитника-адвоката Ляпкина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года,

ФИО1 ФИО9, *** осужденной приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и снятии судимости.

Согласно материалу, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга суд с ходатайством об отмене условного осуждения, освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года в соответствии со ст.ст.74, 86 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и снятии судимости - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ляпкин С.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что за истекший период испытательного срока ФИО1 не допускала нарушений обязанностей, возложенных судом, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, транспортным средством не управляла. С 2020 г. и по настоящее время ФИО1 работает в ***, ранее неоднократно по работе выезжала на личном транспортном средстве к больным пациентам.

Автор жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» полагает, что ФИО1 своим поведением за прошедший период доказала свое исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как она не совершала правонарушений, добросовестно относилась к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдала общественный порядок и установленные правила общежития. Жалобы и заявления от соседей на ФИО1 не поступали, к административной ответственности она не привлекалась, транспортным средством с момента совершения ДТП и по настоящее время не управляла, в период отбывания наказания раскаялась в совершенном преступлении, взысканий и нарушений не имеет, потерпевшей ФИО2 в полном объеме был возмещен материальный и моральный вред в сумме 1 200 000 рублей, по месту жительства Союзом казаков Оренбуржья характеризуется положительно.

Указывает, что освобождение от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами ФИО1 необходима для восстановления своей деловой репутации, а также для осуществлении трудовой деятельности связанной с экстренной помощью больным пациентам.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания.

Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что положительные характеристики осужденной, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности являются общепринятой нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данные обстоятельства не дают оснований для вывода о безупречном поведении осужденной ФИО1 и о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность и нуждается в освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат. Обстоятельств, не предусмотренных ст. 79 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания дополнительных наказаний и снятии судимости.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Ляпкина С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ляпкина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: