Решение № 12-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024 Мировой судья Приданников С.И.


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Коноховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – начальника Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации полковника полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – начальник Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации полковник полиции ФИО1 просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы должностное лицо ФИО1 указал, что ФИО3, подвергнутый на основании вступившего в законную силу постановления начальника ЛПП на ст. Когалым Сургутского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей, в шестидесятидневный срок штраф не уплатил. Это послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на наличие всех необходимых доказательств, а также несмотря на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО3, который впоследствии также участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении и получил копию постановления, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей необоснованно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – начальник Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации полковник полиции ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и должностного лица ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, вина лица в его совершении, а также иные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья сослался на отсутствие сведений о направлении ФИО3 копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и лишение последнего возможности его обжаловать. При этом мировой судья оставил без внимания, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копия постановления была вручена им в тот же день, что удостоверено личной подписью. Вывод мирового судьи о том, что при наличии данных о вручении ФИО3 копии постановления по делу об административном правонарушении требовалось ему же направить копию данного постановления, никак не мотивирован.

Указанное нарушение судом первой инстанции требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равный одному году, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области; жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, – начальника Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации полковника полиции ФИО1 – удовлетворить.

Судья ПОДПИСЬ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>