Решение № 2А-1073/2021 2А-1073/2021~М-316/2021 М-316/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1073/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – Банк) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 (далее – Судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

В МО по ИОИП предъявлялся исполнительный документ 2-1230/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении норм Закона судебным приставом меры принудительного исполнения на основании исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава и обязать принять необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца и не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

ФИО1 требования не признала и пояснила, что судебный пристав свои обязательства исполнял в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения стороны, исследовав и изучив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В МО по ИОИП предъявлялся исполнительный документ 2-1230/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № РИ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушении норм Закона судебным приставом меры принудительного исполнения на основании исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

В судебном заседании ответчиком представлено возражение на исковое заявление, из которого усматривается, что судебным приставом на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного судебным участком № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28411,05 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В целях установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы,, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, УГИБДД МВД России по РИ, Управление ФНС России по РИ, отделение Пенсионного фонда РФ по РИ, ПАО "Сбербанк России", Банк "Траст" (ПАО), ВТБ24 (ЗАО).

Согласно ответу ГИБДД МВД России по РИ за должником зарегистрировано транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ» Е 280, 1993 года выпуска, г/н уо15су 26. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на отчуждение указанного имущество, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД России.

Согласно ответу Ставропольского отделения № ПАО "Сбербанк России", у должника в указанном кредитном учреждении открыт счет. Судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств со счетов должника, которое для исполнения направлено в данное кредитное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления в отношении должника о временном ограничении права выезда за пределы РФ, которые направлены для исполнения в Пограничное Управление ФСБ России. Также из представленного представителем ответчика возражения усматривается, что в материалах исполнительного производства имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт направления в адрес административного истца копии процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст. 67, ст. 68 Закона, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вышеизложенных обстоятельствах, считаю требования истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья