Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2- 126/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000112-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2019 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 в общей сумме 4779777 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 257689 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 199734 руб. 01 коп., пени в общей сумме 4322354 руб. 19 коп. Истец также просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32099 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 11.07.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключённым между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. на срок до 11.07.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 29,90 процентов годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 в размере 4779777 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 257689 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 199734 руб. 01 коп., пени в связи с просрочкой уплаты основного долга в сумме 2041314 руб. 49 коп., пени в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 2281039 руб. 70 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредиту.

До настоящего времени ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично, заявили ходатайство об истечении срока исковой давности, просили уменьшить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несоразмерностью неустойки до 30000 руб., просили также учесть имущественное положение ответчика, поскольку ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, которые после расторжения его брака с супругой проживают совместно с ним. Представители ответчика, исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении судом размера неустойки просили уменьшить размер судебных расходов – государственной пошлины, в связи с чрезмерностью и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме не более 3000 руб.

В судебном заседании 12.07.2019 представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий согласно доверенности, с учетом применения срока исковой давности признал исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 11.07.2013 за период с 11.05.2016 по 11.07.2018: основного долга в сумме 176735 руб. 46 коп., процентов в сумме 68244 руб. 54 коп., пени в общей сумме 30000 руб.

Суд согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 11.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. на срок до 11.07.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 29,90 процентов годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнять обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, банком ему была начислена неустойка за просрочку внесения платежей в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки в соответствии с п. 6 кредитного договора от 11.07.2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 14.02.2019 составляет в общей сумме 4779777 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 257689 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 199734 руб. 01 коп., пени в связи с просрочкой уплаты основного долга в сумме 2041314 руб. 49 коп., пени в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 2281039 руб. 70 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014, ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО Банк «Западный» был продлен до 07.10.2019.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 21.04.2014 № у кредитной организации ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Отзыв Банком России лицензии на осуществление банковских операций у истца не является основанием для прекращения обязательств сторон по кредитному договору, не освобождает заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от 11.07.2013 заемщик ФИО1 начал нарушать, начиная с 11.06.2014.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Западный» просрочка им платежей по кредитному договору была обусловлена неисполнением кредитором обязанности по предоставлению заемщику реквизитов для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Суд считает, что заявление представителей ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 11.07.2013 был заключен между сторонами на срок до 11.07.2018.

Согласно указанному кредитному договору заемщик ФИО1 должен был производить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по частям, ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что истец 15.05.2019 почтовым отправлением направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 15.05.2016.

Суд считает несостоятельными, не основанными на требованиях закона доводы истца, изложенные в отзыве от 05.07.2019, о приостановлении течения срока исковой давности в связи с направлением заемщику ФИО1 претензии о погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, признание представителем ответчика ФИО1 исковых требований в части взыскания с ответчика платежа от 11.05.2016, суд приходит к выводу о том, что удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за период с 11.06.2014 по 10.05.2016 истцу следует отказать.

Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, графика платежей следует, что у ответчика ФИО1 за период с 11.05.2016 по 11.07.2018 имелась задолженность по уплате основного долга в сумме 176735 руб. 46 коп., по уплате процентов в сумме 68244 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013 по состоянию на 14.02.2019: основной долг в сумме 176735 руб. 46 коп., проценты в сумме 68244 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 11.06.2014 несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в виде штрафных санкций.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафных санкций, определенный истцом, (в размере 1 процента от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки платежа), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать пени с учетом истечения срока исковой давности за период с 13.06.2016 по 11.07.2018: в связи с просрочкой уплаты основного долга в сумме 20784 руб. 65 коп., в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 10399 руб. 98 коп., всего в общей сумме 31184 руб. 63 коп., при этом размер штрафных санкций суд определяет, исходя из размера ключевой ставки Банка России. При определении размера неустойки суд также учитывает требования разумности и справедливости, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013: основной долг в сумме 176735 руб. 46 коп., проценты в сумме 68244 руб. 54 коп., пени в общей сумме 31184 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу и уплате процентов с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5649 руб. 80 коп.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании пени в сумме 15281 руб. 33 коп.

Учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для уменьшения размера государственной пошлины в указанной части в связи с неразумным (чрезмерным) характером судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2013: основной долг в сумме 176735 руб. 46 коп. (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять руб. 46 коп.), проценты в сумме 68244 руб. 54 коп. (шестьдесят восемь тысяч двести сорок четыре руб. 54 коп.), пени в общей сумме 31184 руб. 63 коп. (тридцать одна тысяча сто восемьдесят четыре руб. 63 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20931 руб. 13 коп. (двадцать тысяч девятьсот тридцать один руб. 13 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «17» июля 2019 г.

Судья