Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2063/2024

Дело № 2-2063/2024

УИД 52RS0003-01-2024-000772-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об обязании включить периоды в стаж, произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об обязании включить периоды в стаж, произвести перерасчет пенсии. Истец указал, что в его страховой стаж ответчик не учел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПМК-1139 треста «Горьковагромонтажспецстрой».

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПУ РФ:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПМК-1139 треста «Горьковагромонтажспецстрой», произвести перерасчет размера пенсионных выплат с учетом включенного периода.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 300 руб.

Судом к участию в деле третьими лицами были привлечены ИФНС Ленинского и Советского районов города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости по Списку №2 в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Страховой стаж, который учитывался ответчиком для определения права истца на пенсию, составил 23 года 04 месяца 22 дня. Все периоды учтены согласно данным трудовой книжки, справкам и сведениям индивидуального персонифицированного учета.

В страховой стаж истца ответчиком не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, так как наименование организации в печати, которой заверена запись об увольнении (Арендное предприятие Горьковская СПМК «Сантехмонтаж») не соответствует наименованию организации в записи при приеме, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162. Уточняющие справки о страховом стаже не представлены.

В спорный период порядок внесения записей в трудовые книжки регулировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно указанной Инструкции трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию (пункт 1.1).

Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР (пункт 2.1 Инструкции).

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о работнике с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, образования, профессии, специальности; сведения о работе, а именно о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, увольнении (пункт 2.2 Инструкции).

Истец в материалы дела представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Генеральным директором АО «Нижегородагромонтажспецстрой» о том, что ФИО1 действительно работал в Специализированной передвижной механизированной колонне (СПМК-1139) треста «Горьковагромонтажспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем переименованной в предприятие Горьковская СПМК «Сантехмонаж», которая также являлась структурным подразделением треста «Горьковагромонтажспецстрой».

Реорганизация предприятия.

Трест «Верхневолжсксельстроймонтаж» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Росагродорспецстроя Госагропрома РСФСР был реорганизован в трест «Горьковагромонтажспецстрой».

С ДД.ММ.ГГГГ трест «Горьковагромонтажспецстрой» переименован в объединение «Нижегородагромонтажспецстрой» Решение Нижегородского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации г.Н.Новгорода №-р от ДД.ММ.ГГГГ объединение «Нижегородагромонтажспецстрой» реорганизовано в АООТ «Нижегородагромонтажспецстрой».

С ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Нижегородагромонтажспецстрой» реорганизовано в ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой», пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» переименовано в АО «Нижегородагромонтажспецстрой» Решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, и установив, что в спорный период ФИО1 действительно работал в Специализированной передвижной механизированной колонне (СПМК-1139) треста «Горьковагромонтажспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период приходится на период до его регистрации в качестве застрахованного лица, согласно записям в трудовой книжке истец непрерывно осуществлял трудовую деятельность в данной организации, при этом данный период работы не был зачтен пенсионным органом только по тому, что в трудовой книжке записи занесены с нарушением, при этом нарушения записи в трудовой книжке, отсутствие данных о сохранности иных документов и доказательств, подтверждающих работу в спорный период, в том числе по трудовому договору, копии приказов о приеме на работу, увольнении, лицевых счетов по начислению заработной платы, личной карточки формы Т-2, расчетных ведомостей, ведомостей об отработанном времени, не может умалять право ФИО1 на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в страховой стаж ФИО1, а так же обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсионных выплат с учетом включенного периода с момента назначения пенсии, поскольку на момент назначения пенсии истцу у пенсионного органа имелись сведения о спорном периоде работы, организация, в которой работал истец, до настоящего времени действующая, запросить сведения ответчик мог самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были понесены издержки, расходы на юридические услуги в сумме 38300 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Представителем истца было осуществлено участие в 2 (двух) судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельств дела, представленные доказательства, принимая во внимание объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дел, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, не находя оснований для взыскания с ответчика суммы в большем размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) включить ФИО1 (паспорт №) в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СПМК-1139 треста «Горьковагромонтажспецстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) произвести ФИО1 (паспорт №) перерасчет размера пенсионных выплат с учетом включенного периода с момента назначения пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина