Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело №2-405/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Старобалтачево 18 декабря 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ к ИП ФИО1 ФИО5 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что при проведении с 23.10.2017 по 27.10.2017 внеплановой выездной проверки в кафе «Замок» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований:

Отсутствуют сведения о сертификате соответствия иди декларации о соответствии на тушку цыпленка-бройлера 1 сорта, потрошения, замороженная, производства ООО «Птицеводческий комплекс «Ак-Барс», вес 12кг., что является нарушением требований п.12 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55), ст.23 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», абз.9 п.2, п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

На момент проверки в производственном цеху кафе для общего освещения используются 6 люминесцентных ламп без защитной арматуры, что является нарушением требований п.4.15. СП 2.3.6.1079-01;

Обнаружен склад пищевых продуктов, находящийся в неудовлетворительном санитарно-эпидемиологическом состоянии: по углам стен, а также в промежутках между полками и стеной обнаружен слой пыли и паутины; в деревянных ящиках, предназначенных для хранения пищевых продуктов, обнаружен мусор различного происхождения (остатки бумаг и упаковочного материала); обнаружена деревянная полка, обставленная в хаотичном порядке различными предметами: коробки, мешки, тазы, посуда, кастрюли, скатерти и др., что является нарушением требований п.5.11. СП 2.3.6.1079-01, п.3.8. СП 3.5.3.3223-14, п.3.3. СанПин 3.5.2.3472 -17;

В производственном цеху кафе разделочные доски и ножи не имеют специальной маркировки, не закреплены за каждым цехом, что является нарушением требований п.6.5. СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

На момент проверки обнаруженная колода для разрубки мяса не установлена на крестовину или специальную подставку, не скреплена металлическими обручами, имеет заусенцы, не зачищена ножом и не посыпана солью, что является нарушением требований п.6.6 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В хлебнице вместе с хлебом обнаружены чистые столовые тарелки в количестве 25-ти штук, что является нарушением требований п.6.18 СП. 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В одном из холодильных оборудований обнаружено совместное хранение готовых и сырых продуктов питания: одна коробка сосисок, открытая кастрюля с бульоном, открытая кастрюля вареной свеклы, кастрюли с вареным картофелем, что является нарушением требований п.7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

Обнаружена хлебница без отверстий для вентиляции, специальная щетка для сметания крошек отсутствует, что является нарушением требований п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В кафе обработка яиц не проводится, что является п.8.19 СП 2.3.6. 1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В производственном цеху оценка качества блюд и кулинарных изделий не проводится, маркировка с указанием время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, ФИО изготовителя, ФИО проводившего органолептическую оценку отсутствует, что является нарушением требований п.9.1 СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

В складе пищевых продуктов кафе обнаружена морозильная камера, находящаяся в неудовлетворительном санитарно-эпидемиологическом состоянии: на стенах имеются грязные разводы, на полу обнаружены мусор, грязные разводы и толстый слой льда (высотой около 40см. и диаметром около 30 см). Тушки говядины подвешены на крючки из ржавеющей стали, прислонены к стенам и упираются на пол. Непосредственно на полу, а не на поддонах лежат 3 коробки с тушками мяса птицы и одно открытое ведро замороженной сельди. Дверь морозильной камеры закрывается неплотно, имеются щели, системы сбора и отвода конденсата отсутствуют. Холодильная камера не оборудована термометрами и средствами автоматического контроля температуры, а также средствами для записи температуры, тем самым нарушены требования пункты 92, 93, 94 ТР ТС 034/2013, пунктов 5.12, 7.13, 7.16, 7.17 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1 при оказании услуг общественного питания и розничной торговли продуктов питания в кафе «Замок» ИП ФИО1, расположенном по адресу:<адрес>, а именно: по несоблюдению обязательных требований, установленных п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, ст.23 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», абз.9 п.2, п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; п.4.15, 5.11, 5.12,6.5, 6.6, 6.18, 7.11, 7.13, 7.16, 7.17, 8.19 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; п.3.3. СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиенические значение»; п. 92, 93, 94 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, а также довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу путем размещения информации о принятом решении суда в кафе «Замок» ИП ФИО1 в месте, доступном для обозрения потребителей. Обязать ИП ФИО1 предоставить сведения об исполнении решения суда в Бирский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчица не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка.

Актом проверки выявлены нарушения.

Постановлением от 30.10.2017 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание, предусмотренное 6.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Также постановлением от 30.10.2017 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание, предусмотренное ст.14.45 КоАП РФ, в виде административного предупреждения.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Однако, Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" часть первая статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" изложена в следующей редакции: "Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей."

Ранее действующее законодательство предоставляло Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы) предъявлять иски в суды в том числе о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

На день предъявления настоящего иска, действовала редакция Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 13.07.2015, согласно которой, органу государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей предоставлено право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В п. 21 разъясняется, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их письменной просьбы (жалобы) об этом.

Поскольку в абзаце первом статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств противоправной деятельности ответчика по отказу в устранении нарушений, указанных в акте проверки, а также доказательств свидетельствующих о том, что примененные меры ответственности в отношении ИП ФИО1, предусмотренные КоАП РФ, не привели к достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, а также фактов обращений и жалоб потребителей в адрес уполномоченного органа не имелось, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований с принятием решения об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий А.Т. Якупов