Решение № 2-2321/2019 2-2321/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2321/2019

Дело № 2-2321 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО2 о взыскании денежной суммы

установил:

Истец ООО «Реальные инвестиции» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24,9 % годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. По состоянию на 01.03.2019 г. размер задолженности составляет 76 353, 89 рублей, из них: 20588,40 рублей задолженность по основному долгу, 39265,49 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей неустойка.

14.04.2017 г. между банком и ФИО1, действующим в интересах и за счет истца на основании агентского договора от 27.03.2017 г. №, заключен договор уступки права (требования) №, по которому к истцу ООО «Реальные инвестиции» перешли права требования по кредитным договорам, в т.ч. права требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 г. в размере 76 353, 89 рублей, из них: 20588,40 рублей задолженность по основному долгу, 39265,49 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей неустойка

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, с расчетом истца задолженности по кредитной карте не согласны, считают, что сумма долга иная, настаивали на своем расчете. Кроме того, считают, что имеет место быть двойная ответственность поскольку истце предъявил ко взысканию повышенные проценты и штраф.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладом» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты от 14.05.2013 г. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, на основании которого ФИО2 была выдана банком кредитная карта с тарифным планом – кредитная карта «Кредитная карта 112+», со сроком действия до 20.05.2016г. (36 месяцев), открыт текущий счет, осуществлено предоставление кредитного лимита на сумму 30 000,00 рублей.

Согласно заявлению-анкете, штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания; составными частями договора кредитной карты являются Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», Условия обслуживания, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использование банковских карт для физических лиц по тарифному плану «Кредитная карта 112+» срок действия банковской карты 36 месяцев, в льготный период кредитования (до 60 дней) проценты по кредиту не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 24,9 % годовых, на сумму просроченной задолженности – 50 % годовых, минимальный платеж – 5 % от суммы кредита, предоставленного на конец расчетного периода, плюс вся сумма просроченного кредита, абонентская плата, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета-выписки штрафы и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за расчетный период, просроченные проценты, проценты на просроченный долг, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей. При этом, расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом - следующий за расчетным периодом календарный месяц, срок уплаты минимального платежа – до последнего рабочего дня платежного периода.

ФИО2 активировал карты и воспользовался кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка со счета о совершении расходных и приходных операций.

27.03.2017 г. между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО1 (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым ФИО1 от своего имени, но за счет и в интересах истца обязался совершать юридические и фактические действия на совершение сделок, направленных на приобретение прав по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, в т.ч. заключение соответствующих договоров.

14.04.2017 г. между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ФИО1 приобрел права требования по кредитным договорам, в т.ч. по договору № от 14.05.2013 года, заключенному с ФИО2.

В соответствии с отчетом от 18.04.2017 г. № ФИО1 передал истцу приобретенные права требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга.

19.10.2018г. ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от 23.10.2018г. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 14.05.2013г. в размере 69 632, 59 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 588,40 рублей, проценты в размере 34 344,19 рублей, неустойка в размере 14 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рублей.

В связи с поступившими 14.11.2018 г. от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.11.2018г. судебный приказ от 23.10.2018г. был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.03.2019 г. размер задолженности составляет 76 353, 89 рублей, из них: 20588,40 рублей задолженность по основному долгу, 39265,49 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 500 рублей неустойка.

ФИО2 факт заключения договоров, получения кредитной карты и использования кредитных средств, не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о взыскании задолженности за период с 29.08.2014 г. по 01.03.2019 г.

Из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, содержащихся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), следует, что согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (19.10.2018), а также с настоящим иском – 06.05.2019 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 19.10.2015 года, и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с 19.10.2015г. и до момента обращения истца в суд с иском, срок исковой давности не пропущен.

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за период с 19.10.2015г. по 01.03.2019г. ( по дату, которую истец определил для периода взыскания задолженности в исковом заявлении).

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основному долгу, процентам (из ставки 24,9 %), процентам (из ставки 50 % годовых), с которым суд считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов за период по 01.03.2019г..

Возражая по иску, ответчик представил свой расчет суммы долга, согласно которого, срок исковой давности следует исчислять с 31.03.2016 года исходя из даты подачи искового заявления в суд, соответственно сумма основного долга составит 6543,33 рубля, проценты в размере 6832, 62 рубля. Данный расчет, судом не принимается во внимание, поскольку ответчиком неверно исчислено начало течения срока исковой давности.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 9 538 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 3443, 63 рубля, проценты за просроченный долг в размере 8 964 рубля.

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с октября 2015 года по февраль 2019 штраф составит 12 000 (300 руб. х 40 месяцев).

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, размер процентов (включая наличия процентов по повышенной ставке 50 %), суд полагает необходимым снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 3000 руб.

Доводы ответчика и его представителя о том, что одновременное взыскание суммы задолженности с учетом увеличенной процентной ставки по кредиту с 24.9% до 50% за неисполнение в срок, установленный договором обязательств по оплате кредита, и штрафа, представляет собой двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, суд находит подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23, при предъявлении кредитором требования о взыскании как пеней, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в том числе в форме повышенных процентов, удовлетворению подлежит только одно требование. Одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено законом или договором (например, путем придания пеням штрафного характера).

Таким образом, судебная практика при рассмотрении случаев, когда повышенные проценты частично представляют собой проценты за пользование денежными средствами, частично - проценты, применяемые в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, исходит из того, что одновременное взыскание пеней и процентов может быть установлено договором (например, путем придания пеням штрафного характера); исключение из правила об одновременном взыскании пеней и процентов может допускаться в том случае, когда договором установлена штрафная неустойка.

В связи с изложенным, учитывая, что штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита установлена договором (п. 2), при этом, учитывая то, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия заключенного договора сторонами не оспаривались и недействительными не признаны, суд считает, что требования истца в части взыскания повышенных процентов и штрафа обоснованы.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 948, 40руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» по договору кредитной карты задолженность в размере 24 946 рублей 77 копеек: в том числе основной долг в размере 9 538 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 3443 рублей 63 копейки, проценты за просроченный долг в размере 8 964 рубля, неустойку в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 40 копеек в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: