Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2255/2017

Дело № 2-2255/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования указал, что <дата обезличена> года между ним и ФИО2 был заключен договор доверительного управления денежными средствами № <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 обязался принять от истца в управление денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В этот же день им были переданы ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской к договору.

<дата обезличена> года между ним и ФИО2 заключен договор доверительного управления денежными средствами № <данные изъяты> по условиям которого ответчик обязался принять от истца в управление денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы ответчику в этот же день.

При заключении сделки нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так как денежные средства не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления. Он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Просит признать договоры доверительного управления недействительными сделками, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать судебные расходы (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Представитель истца, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года – Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что на иске настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства почтовым сообщением (л.д. 49), телеграммами (л.д. 59-60), корреспонденция осталась невостребованной. Местожительство ответчика неизвестно.

Ответчику в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Ж.К.И. действующая на основании ордера от <дата обезличена> года (л.д. 62) пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, просит оставить исковые требования без удовлетворения.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п.1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.п. 1.2 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата обезличена> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> доверительного управления денежными средствами. По условиям договора доверитель передает управляющему на срок действия договора в доверительное управление денежные средства, а управляющий, в свою очередь, за вознаграждение обязуется осуществлять управление этими денежными средствами в интересах доверителя (п. 1.1 договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику <данные изъяты> года, что подтверждается распиской (л.д. 15). Денежные средства предназначены для инвестирования выбранным управляющим способом с целью извлечения прибыли для доверителя (п. 1.2 договора).

<дата обезличена> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> доверительного управления денежными средствами. По условиям договора доверитель передает управляющему на срок действия договора в доверительное управление денежные средства, а управляющий, в свою очередь, за вознаграждение обязуется осуществлять управление этими денежными средствами в интересах доверителя (п. 1.1 договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику <дата обезличена> года, что подтверждается распиской (л.д. 19). Денежные средства предназначены для инвестирования выбранным управляющим способом с целью извлечения прибыли для доверителя (п. 1.2 договора).

Гражданским законодательством Российской Федерации запрещено передавать денежные средства в качестве самостоятельного объекта доверительного управления. Передача в управление наличных денег предусматривается только специальным законодательством. Например, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что объектами доверительного управления средствами Фонда национального благосостояния могут выступать денежные средства и другие финансовые активы, федеральным законом Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, федеральным законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» и другими.

Таким образом, при заключении договоров доверительного управления № <данные изъяты>, № <данные изъяты> нарушены положения п.2 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данные сделки следует признать недействительными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты нарушенных прав истца, с целью применения последствий недействительности сделки, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы по договорам.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые были переданы ответчику по договору доверительного управления № <данные изъяты> от <дата обезличена> года, за период с <дата обезличена> года в размере 35 337,71 руб., также просит взыскать проценты за пользование денежными средства, которые переданы ответчику по договору № <данные изъяты> за период с <дата обезличена> – 8 468,69 руб.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу, что договор доверительного управления денежными средствами № <данные изъяты>, а также договор № <данные изъяты> являются недействительными, так как при заключении нарушены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства получены ответчиком неосновательно и удерживаются ФИО2 с момента заключения договора по настоящее время.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно, с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Понесенные расходы подтверждены квитанциями (л.д. 53) на сумму 15 000 руб., а также договором поручения № <данные изъяты> от <дата обезличена> года (л.д. 20).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу взыскателя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор № <данные изъяты> доверительного управления денежными средствами, заключенный <дата обезличена> года между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор № <данные изъяты> доверительного управления денежными средствами, заключенный <дата обезличена> года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43 807,4 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 5 700 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий