Приговор № 1-А-31/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-А-31/2020

Дело № 1-AI-31/2020 год.

УИД 14RS0016-05-2020-000247-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Д.Е.

при секретаре Анисимовой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Удачного Ершова Н.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Цветкова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, будучи ранее привлеченной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Мирнинского района от 19 мая 2020 г. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые не содержат уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев решила вновь сесть за управление автомобилем с целью поездки в состоянии опьянения,

Реализуя свой умысел, ФИО1 16 августа 2020 года в период времени с 00 часов 44 минут до 00 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутой к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, а также заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является незаконным и ставит под угрозу безопасности движения, в нарушение п.2.7 Правил ДД сел за управление автомобиля марки «Тойота» модели «Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с целью проехать от дома по адресу: п. Айхал Мирнинского района ул. Алмазная д.3 по улице и проехала до проезжей части автомобильной дороги ул. Промышленная, в районе д. 30 в п. Айхал Мирнинского района, где её действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я). На основании имеющихся признаков алкогольного опьянения, в отношении ФИО1. был составлен сотрудниками ОГИБДД протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения, но она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была доказана органами дознания совокупностью всех собранных доказательств по делу, с которым подсудимая согласна полностью.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном, а также она согласна с собранными органами дознания доказательствами. Она приобрела машину в 2017 году. Она с 15 на 16 августа 2020 года была дома и с сестрой О.В., пили пиво. Около часу ночи она вспомнила, что оставила нужные ей ключи в гараже, который расположен по ул. Промышленная д.28 в п. Айхал Мирнинского района. Она решила съездить и забрать ключи, сестра отговаривала её, но она не слушалась. Она понимала, что нарушает закон и Правила ДД, тем не менее, решилась ехать. Завела свою машину и выехала на автомобильную дорогу улицы Алмазная и на повороте на улицу Промышленная, она заметила патрульную машину ГИБДД. Она остановилась на обочине. Сотрудники ГИБДД составили протокол и все документы, она не отрицала, что находилась в состоянии опьянения. Ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения через спецприбор, но она отказалась пройти. Потом ей выписали направление и предложили пройти медосвидетельствование в медучреждении, она тоже отказалась и поставила свою подпись. Ей было стыдно и потому отказалась пройти медосвидетельствование. Она полностью признает свою вину в совершении преступления и искренне раскаивается.

Допросив подсудимую, изучив оглашенные показания свидетелей по делу, исследовав предоставленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, в ходе судебного заседания свидетель Б. пояснил, что он знаком с ФИО1 и она ранее была привлечена к административной ответственности. Он 15 августа 2020 года с 18 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД С. находились на дежурство по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на автопатруле Где-то после 24 часов они заметили автомашину Б.С.ВБ., которая выехала со двора по ул. Алмазная д.3 и выехала на ул. Алмазная и далее выехала автодорогу на ул. Промышленная п. Айхал. Увидев, что на рулем сидит ФИО1, которая ранее была лишена водительских прав и машина виляла по ходу, они поехали за не и остановили. От ФИО1 шел запах алкоголя, она отказалась на месте пройти освидетельствование, ей составили протокол о направлении на медосвидетельствование, но она также отказаласб. Она была отстранена от управления автомобилем, на неё составили протокол. Потом дело передали по подведомственности дело в органы дознания.. ФИО1 не отрицала, что употребляла перед поездкой спиртное.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе судебного заседания установлено, что 15 августа 2020 года с 18 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Б. находились на дежурство по охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения на автопатруле «55. Во время их дежурства 16 августа 2020 г. около 00 час. 44 минут в районе дома № 3 по улице Алмазная в п. Айхал со двора выехала автомобиль подсудимой и проехала к ул. Промышленная. Они остановили автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов у водителя при себе не было водительского удостоверения и от неё исходил запах алкоголя изо рта при разговоре. Она была ими отстранена от управления транспортным средством и составлен протокол о направлении её на медосвидетельствование, но ФИО1 отказалась от прохождения медосвидетельствования. Она была ранее привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель О.В. показала суду, что она в тот день была у сестры, и они вместе распивали пиво, сколько она не может сообщить. Сестра ФИО1 вспомнила, что какие-то ключи оставила в гараже и решила съездить туда. Она вышла из квартиры завела машину и уехала. Вскоре она позвонила и в слезах сообщила, что её задержали сотрудники ГИБДД. Она съездила на такси и привезла её домой. Она не отрицает, что они выпивали дома спиртное: пиво.

В целом показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе дознания при проведении процессуальных действий, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району Б. об обнаружении признаков преступления от 16.08.2019 г., согласно которому установлено, что 16 августа 2020 года в 00 часов 46минут был остановлен автомобиль «Тойота» модели «Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, а также было установлено, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в ходе проверки документов она отказалась пройти спецприбором пройти освидетельствование, после этого ей предложили медосвидетельствлвание и написала направление, но она отказалась (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности около жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>., где находился автомобиль подсудимой, на котором она выехала самостоятельно, управляла им в состоянии опьянения ( л.д.61-64);

протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2020 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги ул. Промышленная в районе дома № 30, где была остановлена автомашина«Тойота» модели «Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 ( л.д.65-68);

протоколом осмотра документов и предметов от 21 августа 2020 года, согласно которого осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 16.08.2020 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>№ от 16.08.2020 г.; протокол 14 ПА 185439 от 16.08.2020 г. об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в органы дознания от 16.08.2020 г. (л.д.19-23,24), а также другие документы с фототаблицами.

копия постановления мирового судьи по судебному участку № 60 Мирнинского района от 19 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2020 года. ( л.д. 7).

Все исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, и являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, все приведенные выше доказательства в их совокупности, устанавливают как событие преступления – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., также то обстоятельство, что это деяние совершила подсудимая ФИО1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, характер совершенного преступления, а также предшествующее преступлению поведение виновного.

При изложенных обстоятельствах суд считает достаточным доказательств, представленных обвинением для признания подсудимой ФИО1 виновной и необходимым квалифицировать её действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая в настоящее время работает, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном искренне

При назначении наказания суд, как смягчающие наказание обстоятельства, признает её активное способствование расследованию согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, полное признание ею своей вины, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести. А отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлены.

При определении вида наказания суд учитывает личность подсудимой, категорию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, и считает возможным предоставить рассрочку исполнения наказания сроком на 14 месяцев.

Суд считает, что данное наказание является справедливым, способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает также положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения наказания виновной ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: документы, DVD-диск, подлежат хранению при деле, автомашина - возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветкова О.Н., осуществляющего защиту подсудимой ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 14 месяцев, выплаты производить ежемесячно в размере 15 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с 01 ноября 2020 года.

Реквизиты получателя штрафа:

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по РС(Я)

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049805001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74 КПП получателя: 143 501 001

ОКТМО; Айхал – 98631152, л/сч <***>

Республиканский бюджет КБК 188 116 210 200 26 000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота» модели «Харриер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - считать возвращенным владельцу; письменные доказательства - документы, DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в п. Айхал в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденной разъяснить, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе в тот же срок. В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе подать возражение в письменном виде. Также, осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении судом апелляционной инстанции другого защитника. В случае неявки приглашенного осужденной защитника суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд в письменном виде в апелляционной жалобе либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Копия приговора с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинов