Решение № 2А-3435/2022 2А-3435/2024 2А-3435/2024~М-2634/2024 М-2634/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-3435/2022

Дело № 2а-3435/2022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- Финансового управляющего ФИО1 в лице ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: ООО ПКО «РСВ», ООО «ХКФ Банк», НАО «ПКБ», ООО «Долг Контроль», АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ (ПАО), о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2024 по делу № А53-48569/2023, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 сентября 2024 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовым управляющим в адрес Аксайского РОСП было направлено уведомление с просьбой окончить исполнительные производства в отношении ФИО2 и отменить все меры принудительного исполнения.

Согласно трекномеру 80091995328756, письмо вручено 19 апреля 2024 года.

20 мая 2024 года через электронную систему сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ была направлена жалоба с просьбой окончить исполнительные производства, снять ограничительные меры и вернуть денежные средства на основной счет Должника.

03 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП удержаны денежные средства в размере 26 502,00 руб. со счета банкрота, открытого в Банк ВТБ (ПАО), счет ... по исполнительному производству 27205/20/61034-ИП от 13.03.2020 26495/21/61034-СД находящегося в производстве у пристава-исполнителя ФИО4

11 июля 2024 года через электронную систему сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП по Ростовской области ФИО5 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 с просьбой провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4, на момент обращения, согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство находилось под ее контролем, а также вернуть удержанные денежные средства на основной счет должника - ФИО2

Согласно предоставленному ответу ГУ ФССП России по Ростовской области от 18.07.2024 № 61918/24/200515 было поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

До настоящего времени, ответа в адрес Финансового управляющего ФИО1 не поступало. Денежные средства не возвращены.

Ввиду удержания денежных средств, составляющих конкурсную массу, Финансовый управляющий не может провести мероприятия, нацеленные на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель существенно нарушает права и очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А53-48569/2023 удерживая денежные средства в пользу взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №27205/20/61034-ИП от 13.03.2020 26495/21/61034-СД,

- обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 26 502,00 руб. на счёт, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 с которого произошло списание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ (ред. от ...) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в. том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные производства о взыскании задолженности по основному обязательству также подлежат окончанию, ввиду полного освобождения гражданина от обязательств.

Все требований кредиторов рассматриваются и удовлетворяются на основании ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от ... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Аксайском РОСП УФССП России по ... на исполнении находилось ИП ...-СД о взыскании ФИО2 задолженности.

... поскольку должник был признан банкротом, исполнительное производство прекращено.

... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП удержаны денежные средства в размере 26 502,00 руб. со счета банкрота, открытого в Банк ВТБ (ПАО), счет ....

... указанные средства возвращены на счет должника, открытый в Банке ВТБ (ПАО), счет ... на основании заявки на возврат ....

Основанием для признания незаконным решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, 1ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Права и законные интересы взыскателя и должника не ущемлены.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что установленные по делу фактические обстоятельства возврата Аксайским РОСП денежных средств в размере 26 502 руб. на счет должника в банке ВТБ (ПАО) опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья :