Решение № 2-999/2018 2-999/2018~М-64/2018 М-64/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОГВ заключен договор займа № CDB006427, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму денежного займа в размере 50 000 руб., а также проценты в сумме 24 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме по 3 083,33 руб. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с октября 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 58 156,83 руб., пени 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 364 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление, письменных возражений и ходатайств не направила.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОГВ заключен договор займа № CDB006427, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 50 000 руб., с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 24 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 74 000 руб.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть займа, а также уплачивать проценты за пользование займом, указанные в п. 7 договора.

Согласно п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период ОГВ выплачена сумма долга в размере 15 843,17 руб., из которых 7 385,37 руб. сумма основного долга, 8 457,80 руб. проценты. Кроме того, должником выплачено 978,77 руб., которые истец направил на погашение пени.Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 978,77 руб. в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем ОГВ выплачена задолженность по договору займа в размере 16 821,94 руб.

Следовательно, сумма долга по договору займа составляет 57 178,06 (74 000 – 16 821,94) руб.

До настоящего времени сумма задолженности полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 1787,06 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Поскольку задолженность по основному долгу составляет 57 178,06 руб., а начисленная истцом неустойка составляет 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 000 руб.

При этом судом также учтено, что ответчик, доподлинно зная о наличии задолженности, не принял на протяжении длительного периода времени никаких мер к её погашению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 57 178,06 руб. и пени в размере 25 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ИП МНА удовлетворить частично.

Взыскать с ОГВ в пользу ИП МНА сумму долга по договору займа в размере 57 178,06 руб., пени в размере 25 000,00 рублей. Всего 82 178,06 руб.

Взыскать с ОГВ в пользу ИП МНА расходы по оплате госпошлины в размере по 3 364,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий