Решение № 2-3842/2021 2-3842/2021~М-3387/2021 М-3387/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3842/2021

Дело №

50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.10.2020г. по состоянию на 14.04.2021г. в размере 1 353 537,52 руб., расходов по госпошлине в размере 20 967,69 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Сузуки Витара, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 436 711,23 руб., на 60 месяцев, т.е. до 22.10.2025г., с процентной ставкой 9,99% годовых, для приобретения транспортного средства Сузуки Витара, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи № № от 17.10.2020г. (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты Банку сумм, является залог приобретаемого автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, оговорены в Графике платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется личная подпись в Индивидуальных условиях.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично – в размере 140 711,23 руб.. По состоянию на 14.04.2021г. размер задолженности составляет 1 353 537,52 руб., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии, 55 177,52 руб. – просроченные проценты, 1 296 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

12.01.2021г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

Требование не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 353 537,52 руб.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - Сузуки Витара, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из полученного на судебный запрос ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М, а/м с указанным VIN №, не существует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14 967,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 22.10.2020г. по состоянию на 14.04.2021г. в размере 1 353 537,52 руб., расходы по госпошлине в размере 14 967,69 руб.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – Сузуки Витара, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021г.