Решение № 2-2406/2025 2-2406/2025~М-2258/2025 М-2258/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2406/2025

№ 2-2406/2025

23RS0036-01-2025-005344-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО СЗ «ВестСтрой» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «ВестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «ВестСтрой», в котором просила:

- обязать ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать в собственность объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., участнику долевого строительства – ФИО2;

- обязать ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подписать передаточный акт на объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., участнику долевого строительства – ФИО2;

- взыскать с ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве неустойки – 637 401 рубль 90 копеек;

- взыскать с ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 150 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения морального вреда;

- взыскать с ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 487 рублей 84 копейки в качестве судебных расходов, понесенных на оплату услуг АО «Почта России»;

- взыскать с ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 75 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения понесенных расходов на оплату юридической помощи по соглашению;

- взыскать с ООО СЗ «ВестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 года истец заключила договор участия в долевом строительстве № ОД-С1/1_4-570 с ответчиком, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 23/113-н/23-2020-3-989 от 08.06.2020. По данному договору истец является участником долевого строительства, а ответчик застройщиком. Застройщик (ответчик) осуществляет строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, зарегистрированного 27.03.2020 номер регистрации: № в качестве объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, общей площадью 41450,3 кв. м., на земельном участке общей площадью 22965 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора предметом является обязанность застройщика (ответчика) построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в т.ч. квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 1.2. договора и приложения № 1 «План объекта долевого строительства» и Приложения № 2 «Техническое описание объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

В соответствии с п. 1.9. договора и на основании положений действующего законодательства у ФИО2 (истца) возникло право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: строительный номер – 570, проектная площадь квартиры с учетом балкона и лоджий – 105,07 кв. м. (в том числе терраса – 7,83 кв. м.) количество комнат – 3, этаж – 19-20, подъезд – 1, литер – 2, назначение – жилое, наличие балкона/лоджии – да, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и с фактическим номером №, что подтверждается справкой, выданной застройщиком (ответчиком) от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении нумерации помещений в многоэтажной жилой застройки <адрес>.

Как указано в п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 5 358 570,0 рублей.

Истцом обязательства по оплате цены договоры исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2020 года.

В соответствии с п. 3.3. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик (ответчик) обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не ранее 1 (одного) месяца и не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022 установлено, что фактически квартира не передана участнику долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи в установленный договором срок, то есть не с нарушением срока, а не передана фактически, в связи с чем, взысканы неустойка и дополнительные компенсационные выплаты.

Вместе с тем, истец указывает, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства ответчиком направлен по адресу: <адрес>, который не является ни адресом фактического местонахождения истца, ни адресом для корреспонденции.

Так, по мнению истца, объект долевого строительства истцу до настоящего момента не передан, в связи с чем, истец просил обязать ответчика передать в собственность квартиру, подписать акт приема-передачи, взыскать неустойку в размере 637 401,90 руб., за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, а также 150 00 руб., в качестве возмещения морального вреда, 487,84 руб. в качестве судебных расходов, понесенных на оплату услуг АО «Почта России», 75 000 руб. в качестве возмещения понесенных расходов на оплату юридической помощи по соглашению и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ № 214).

Согласно ст. 1 ФЗ № 214 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее по тексту - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов делу и установлено в судебном заседании, что 28 сентября 2020 года между истцом и ответчиком истец заключен договор участия в долевом строительстве № ОД-С1/1_4-570 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х секционный 21-этажный 589-квартирный со встроенными помещениями общественного назначения жилой дом Литер «4» (далее - Многоквартирный дом), зарегистрированный 27.0З.2020 номер регистрации № в качестве объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 41450,3 кв. м., на земельном участке общей площадью 22965 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, l/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Строительство Многоквартирного дома осуществляется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № «Многоэтажная жилая застройка по <адрес>l в <адрес>. Корректировка № Литер 4 (II этап» с изменениями, внесенными на основании приказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 1З.02.2018 №, от lДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - разрешение на строительство), на земельном участке общей площадью 22965 кв. м с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, находящемся во владении и пользовании Застройщика по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 1.2. договора объектом долевого строительства (далее - Объект) по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - квартира, в многоквартирном доме, строительный номер 570, подъезд № 1, этажность 19-20, количество комнат 3, общая проектная площадь (кв. м.) (с учетом площади лоджий - коэффициент 0.5, балконов - коэффициент 0.3) 105,07 кв. м, (в том числе терраса - 7,83 кв.м.), общая проектная площадь (кв. м.) (без учета лоджий и балконов): 97,24 кв.м, проектная жилая площадь 48,21 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объекта. На момент заключения договора цена Договора установлена в размере 5 358 570 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом.

В силу п. 3.2. договора предполагаемый срок получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3. договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не ранее 1 (одного) месяца и не позднее 3 (трех) месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> получено ответчиком 04.12.2020, в связи с чем, ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 марта 2021 года.

В соответствии с действующим законодательством РФ и условиями заключенного договора 19.12.2020 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства, однако истец уклонился от приемки квартиры.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В связи с тем, что истец уклонялся от приемки квартиры ответчик 16.07.2021 составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который направлен заказным письмом в адрес истца. После получения уведомления о готовности объекта долевого строительства и одностороннего акта о его передаче, истцом в адрес ответчика направлены письма-претензии (№ 210-ВС от 01.07.2021 и № 267-ВС от 27.09.2021) о наличии недостатков в переданной квартире и о требовании устранения данных недостатков.

Вместе с тем, истец указывает, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства ответчиком направлен по адресу: <адрес>, который не является ни адресом фактического местонахождения истца, ни адресом для корреспонденции.

Данный довод ничем не подтвержден, при этом, в договоре участия в долевом строительстве указан адрес истца для корреспонденции: <адрес>.

Согласно п. 9.5 договора все уведомления, направляемые сторонами друг другу в связи с заключением и исполнением договора, должны быть направлены по почтовому адресу стороны, указанному в договоре, заказным письмом с описью вложения и уведомление о вручении либо вручены лично стороне под расписку.

Участник долевого строительства, изменивший в период действия договора почтовые или иные сведения о стороне, указанные в договоре, обязан сообщить актуальные сведения застройщику в письменном виде в течение трех рабочих дней с момента изменений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением участником долевого строительства данного обязательства (п.п. 9.6 и 9.7 договора).

Доказательством получения истцом уведомления о готовности объекта долевого строительства к передачи и одностороннего акта, является направление истцом в адрес ответчика писем-претензий № 210-ВС от 01.07.2021 и № 267-ВС от 27.09.2021, на которые ответчиком даны соответствующие ответы, однако данные ответы и действия ответчика истца не удовлетворили, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Так, истцом 21.10.2021 в Прикубанский районный суд г. Краснодара подано исковое заявление, в котором она просила взыскать с ответчика 846 360, 80 руб., из которых: 846 360,80 руб. в качестве возмещения стоимости устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, 25 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате стоимости проведения технического обследования объекта долевого строительства, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате стоимости услуг по разработке сметного счета, а также неустойку в соответствии с договором участия в долевом строительстве на день вынесения решения суда, 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 416,88 руб. в качестве судебных расходов, понесенных на оплату услуг АО «Почта России», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022 (дело № 2-4813/2022), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.02.2023 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022 установлено, что фактически квартира не передана участнику долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи в установленный договором срок.

Вместе с тем, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 16.05.2022 № 2225 ООО «МУСЭ» в <адрес> по адресу: <адрес> имеются несоответствия (недостатки качества) строительных и отделочных работ, требованиям действующих строительных норм и правил. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 472 540 рублей.

На основании указанного заключения, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 472 540 рублей в качестве возмещения стоимости устранения выявленных дефектов; 25 000 рублей в качестве возмещения расходов оплате стоимости проведения технического обследования объекта долевого строительства; 10 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате стоимости услуг по разработке сметного счета; 200 000 рублей - неустойка в соответствии с договором участия в долевом строительстве; 3 000 рублей – компенсация морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 рублей; 416 рублей 88 копеек - почтовые расходы.

Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 901564 от 09.11.2023. Данный факт истцом не оспаривался.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022 ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в качестве возмещения стоимости устранения выявленных дефектов.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2025 (дело № 2-5399/2025), оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.08.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СЗ «ВестСтрой», согласно которым просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 653 745,54 руб., убытки в размере 280 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 523,68 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

При рассмотрении указанного иска, представитель истца отказался от требований в части взыскания неустойки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.03.2025 установлено отсутствие совокупности условий наступления деликтной ответственности, таких как: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что факт передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, хоть и с недостатками, установлен судебным актом, вступившим в законную силу, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. Кроме того, ответчиком в полном объеме возмещена стоимость устранения недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – квартира передана ответчиком истцу, в связи с чем, исковые требования, в части понуждения передачи квартиры в собственность, подписания передаточного акта и взыскания неустойки, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком (застройщиком) прав истца (потребителя), в связи с выявленными дефектами объекта установлен решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.11.2022, в связи с чем, взыскана стоимость их устранения, компенсация морального вреда, неустойка, штраф и судебные расходы, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при таких обстоятельствах отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что основные требования истца (потребителя) судом не подлежат удовлетворению, заявленные истцом производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО СЗ «ВестСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья