Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-574/2017 М-574/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-634/2017

Дело № 2-634/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 04 сентября 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т. Г.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 Екатерине Евгеньевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 Е.Е. о взыскании 10 124 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Е. заключила с Обществом ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно ученическому договору ФИО1 Е.Е. обучалась за счет средств Общества по профессии маляр. Затраты Общества на обучение ответчика в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам Общества на 2016 год, утвержденным директором по экономике и финансам, составили 10 325 руб. 55 коп. Согласно п. 3.2 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Е. успешно завершила обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Е. была принята на работу в Общество на должность маляра третьего разряда в участок окраски вагонов цеха сборки тележек и вагонов дирекции по вагоносборочному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 Е.Е. был расторгнут по инициативе Общества на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 10 124 руб. 24 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 10 124 руб. 24 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора ФИО1 Е.Е. отработала в Обществе менее двух лет, то при увольнении ФИО1 Е.Е. была обязана возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 10 124 руб. 24 коп. согласно расчету: ((10 325 руб. 55 коп.- общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 716 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТВСЗ-102-2562, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Письмо было возвращено Обществу почтой в связи с истечением сроков хранения. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком Обществу не возмещена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 51), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 Е.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2016 года между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор № 81606 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.л.д. 13-15), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 10 325 руб. 55 коп., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. Пунктом 6.5 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2.4 ученического договора, в том числе по причине прогула, ФИО1 Е.Е. обязана возместить Обществу затраты, понесенные на ее профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 19 августа 2016 года ответчику присвоен третий разряд маляра (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №-Т (л.д.л.д. 8-10), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п маляром третьего разряда в участок окраски вагонов цеха сборки тележек и вагонов дирекции по вагоносборочному производству (л.д. 7). Приказом Общества от 25 января 2017 года №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 22 августа 2016 года №-Т прекращено 02 сентября 2016 года, ответчик уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) (л.д. 11).

В соответствии с калькуляцией №, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии маляр 10 325 руб. 55 коп. (л.д. 16).

Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 10 124 руб. 24 коп. ((10 325 руб. 55 коп. - стоимость обучения по ученическому договору от 07 июля 2016 года № 81606 : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 716 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)).

Общество 29 марта 2017 года почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанному им при заключении трудового договора, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом в связи с его обучением, в сумме 10 124 руб. 24 коп., однако ответчик уведомление не получил, в связи с чем почтовое отправление возвращено оператором почтовой связи в Общество за истечением срока его хранения (л.д.л.д. 18,19,20-21,22).

Из искового заявления следует, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 10 124 руб. 24 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 404 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 01 июня 2017 года № 12798 (л.д. 6). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 404 руб. 97 коп. (10 124 руб. 24 коп. : 100 х 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Екатерины Евгеньевны в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 10 124 руб. 24 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ФИО1 Екатерины Евгеньевны в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 404 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья_____________________