Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-1090/2024 М-1090/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1783/2024

11RS0002-01-2024-001378-77

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 6 июня 2024г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2023г. с 1 апреля 2023г. по 31 мая 2023г., с 1 июля 2023г. по 31 июля 2023г. в размере 62256,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: <адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не выражая возражения против иска, ссылался на отсутствие доходов, кроме пенсии, для уплаты задолженности по коммунальным услугам.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11 марта 2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21 августа 2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29 августа 2022г. №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРП от <дата>г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с <дата>г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован в спорные периоды один.

В силу вышеприведенных норм материального права ФИО1 несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2023г. с 1 апреля 2023г. по 31 мая 2023г., с 1 июля 2023г. по 31 июля 2023г.предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62256,96 руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

<дата> мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнего» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата>г. в размере 62256,96 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления 1034 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от <дата> судебный приказ мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от <дата> по делу ... отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Добровольно долг ответчик не погашает. Доказательств, уплаты оказанных коммунальных услуг управляющим компаниям, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению, обращения к истцу за перерасчётом, контр-расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой 62256,96 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2068 руб.

Из платежного поручения ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере 2070 руб., что более на 2 руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере 1034 руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на 1036 руб. (2070 руб.+1034 руб.)-2068).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2068 руб.

Излишне уплаченная госпошлина 1036 руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2023г. с 1 апреля 2023г. по 31 мая 2023г., с 1 июля 2023г. по 31 июля 2023г. в размере 62256,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 руб., а всего 64324,96 руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата>

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета 1036 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению ... от <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (<дата>г.).

Председательствующий: А.Г. Гюлумян