Приговор № 1-146/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 19 сентября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунова Д.В., помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., помощника прокурора Карамдиной А.Ю., помощника прокурора Вятчининой И.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давлетшиной Л.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <.....>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея водительское удостоверение серии 34 14 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D» «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», находясь в состоянии алкогольного опьянения равного 1,26 % (промилле), чем грубо нарушил требования п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - Правила), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги «р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск» со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении г. Краснослободска в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь в указанном направлении на 5 км. автомобильной дороги «р.п. Средняя Ахтуба - г.Краснослободск» на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при отсутствии дорожной разметки и дорожных знаков, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего начал смещать управляемый им автомобиль на полосу встречного движения, при этом не обратил внимание на приближающееся встречное транспортное средство, сократив необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном ФИО2 направлении по своей полосе движения.

Тем самым ФИО2 грубо нарушил требования Правил: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 абз. 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.10, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключалось в выполнении требований п.п. 1.4, 1.5 абзац 1,9.1,9.10,10.1 абз. 2 Правил.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2, приведшей к столкновению транспортных средств, водитель автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

тупая травма головы - ссадина на лбу слева, множественные ссадины на лице, неполная травматическая экстракция 1,2 зубов справа и 1 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани по всей поверхности левой теменно-височной области, в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности свода правого и левого полушарий, кровоизлияния по своду левого полушария мозжечка;

тупая травма грудной клетки - множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки в средней и нижней трети между правой и левой средней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-8 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на отломках ребер, разгибательный перелом тела грудины в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в области средостения, разрыв дуги аорты, ушиба легких;

тупая травма конечностей - рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом проксимального эпифиза левой локтевой кости; рана на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней трети, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости. Множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти и основных фалангах 3-5 пальцев, кровоподтек на основной фаланге 2-го пальца левой кисти, кровоподтек на наружно-боковой поверхности правого плеча в средней трети, множественные ссадины на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, в проекции левого коленного сустава, множественные стадии на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, скальпированная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, три кровоподтека на внутренней боковой поверхности правой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность правой стопы; травма ускорения: кровоизлияния в корни легких, в печеночнодиафрагмальную и печеночно-12типерстную связки, в брыжейки тонкой и толстой кишок.

Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с ушибами мягких тканей головы; двусторонний перелом нижней челюсти; закрытый оскольчатый винтообразный перелом средней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком 2-3 степени.

Данные повреждения у Потерпевший №2 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия водителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3,1.4,1.5 абз. 1,2.7,9.1,9.10,10.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств и наступлением последствий в виде причинения смерти ФИО1 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Волжском Волгоградской области. В обеденное время ему позвонил отец, который находился на работе, и попросил довезти его до дома в пос. Колхозная Ахтуба на принадлежащем ему автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, который находился при нем, так как отец выпил алкоголь. После обеда, он приехал к отцу на маршрутном такси. В этот день какие – либо наркотические средства, алкогольные напитки и лекарственные препараты, он не употреблял, чувствовал себя хорошо. Между тем, ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях, где выпил примерно бутылку коньяка.

Примерно в 16 часов 20 минут он и его отец выехали в направлении пос. Колхозная Ахтуба, при этом отец находился на переднем пассажирском сиденье, а он управлял автомобилем. Спустя примерно 10 минут он следовал по автомобильной дороге «р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск» со стороны р.п. Средняя Ахтуба в направлении г. Краснослободск в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, в данное время были сумерки, он двигался с ближним светом фар. В связи с плохими погодными условиями он двигался со скоростью около 60 км/ч. Отец в это время спал. Он увидел, что справа налево относительно его движения с правой обочины на проезжую часть выбежало какое-то животное. С целью избежать на нее наезда, он начал смещать управляемый автомобиль в левую сторону по проезжей части. Когда он находился уже на полосе встречного движения, он увидел свет фар встречного автомобиля. В данный момент произошло столкновение управляемого им автомобиля с встречным автомобилем. Поскольку всё произошло очень быстро, он не помнит прибегал ли он к ким – либо маневрам с целью избежать столкновения. В момент ДТП он потерял сознание, пришел в себя в «Городской Клинической больнице №1 им. С.З. Фишера» в г. Волжском Волгоградской области. От медицинского персонала узнал, что во встречном автомобиле погиб ФИО1 и причинены телесные повреждения его пассажирам, а также что пострадал его отец. Потерпевшей Потерпевший №2 он возместил ущерб в размере 42 000 рублей, расписку о получении ею денежных средств не брал.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пос. Колхозная Ахтуба, в гостях у своего сожителя Свидетель №1 Около 16 часов 30 минут они с Свидетель №1 вызвали такси, чтобы уехать в р.п. Средняя Ахтуба. За ними приехало такси – автомобиль марки «<.....>» серебристого цвета, которым управлял их знакомый ФИО1 Она села на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они выехали из пос. Колхозная Ахтуба в сторону р.п. Средняя Ахтуба. В пути следования она потеряла сознание. Пришла в сознание через несколько дней в «Городской Клинической больнице №1 им. с.з. Фишера» в г. Волжском Волгоградской области. Впоследствии от Свидетель №1 ей стало известно, что они попали в ДТП, в них врезался автомобиль под управлением их знакомого ФИО2 Обстоятельства ДТП и его подробности пояснить не может, так как во время аварии потеряла сознание, а до аварии она ничего не видела, так как не наблюдала за дорожной обстановкой.

В судебном заседании подтвердила факт получения от ФИО2 суммы в размере 42 000 рублей. Исковое заявление в раках уголовного дела не подавала, при этом настаивала на строгом наказании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей родным братом. Он работал в МЧС водителем пожарной машины в р.п. Средняя Ахтуба. Кроме того, он подрабатывал в свободное от основной работы время водителем в такси «<.....>» по трудовому договору, на принадлежащем ему автомобиле «<.....>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от родственников ей стало известно, что брат попал в аварию на автомобильной дороге «р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области и погиб на месте происшествия. Подробности и обстоятельства ДТП ей неизвестны.

Дополнила, что ФИО2 не возместил причинённый ей материальный и моральный вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании морального вреда и материального ущерба, а также процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя. Настаивала на строгом наказании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в р.п. Средняя Ахтуба в ООО «<.....>». Когда закончился рабочий день, он выпил немного коньяка, после чего позвонил своему сыну ФИО4 и попросил отвезти его домой. Примерно в 16 часов 00 минут за ним приехал сын, после чего они сели в автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему (ФИО3), и поехали домой в пос. Колхозная Ахтуба. За управлением автомобиля находился его сын (ФИО2), он сел на переднее пассажирское сиденье, каких –либо признаков алкогольного опьянения у сына он не почувствовал. Примерно в 16 часов 30 минут, когда они двигались по автомобильной дороге «р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области он уснул. Примерно в 18 часов 00 минут он проснулся в «Городской Клинической больнице №1 им. С.З. Фишера» в г. Волжском Волгоградской области, где узнал, что он с сыном попал в ДТП. По какой причине произошло ДТП, не знает, так как спал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности начальника караула Среднеахтубинской ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области» на протяжении 17 лет. В его должностные обязанности входит спасение, вытаскивание людей из поврежденных транспортных средств на местах ДТП, очистка проезжей части от деталей и жидкостей, образованных в результате столкновений транспортных средств, передача данных о погибших и раненых в ДТП диспетчеру Среднеахтубинская ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области», тушение пожаров. В декабре 2016 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время от диспетчера узнал о ДТП, произошедшем на автодороге, не доезжая до пос. Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области. В указанное время с ним на суточном дежурстве находились: пожарный ФИО10, пожарный Свидетель №3, а также водитель Свидетель №5 С перечисленными лицами он незамедлительно выехал к месту происшествия. К месту происшествия прибыли примерно через 7 минут, но не смогли подъехать на служебном автомобиле, так как образовалась «пробка» из транспортных средств на проезжей части. Автомобиль оставили на расстоянии 300 метров от места ДТП и побежали производить спасательные работы, там уже находилась карета скорой медицинской помощи, а также экипаж Куйбышевская ГКУПС пч 94, которая дислоцируется на территории пос. Куйбышев Среднеахтубинского района. Он увидел, что произошло лобовое столкновение легковых транспортных средств «<.....>» и иномарки. От сотрудника скорой помощи он узнал, что в автомобиле «<.....>» был труп мужчины, кто именно погиб он сначала не знал. В иномарке находился живой водитель. Водитель данного автомобиля был зажат деталями кузова и рулевого колеса автомобиля, он был в сознании. Когда начали извлекать данного человека из салона автомобиля, чувствовался характерный запах алкоголя. Оба автомобиля имели повреждения передних левых частей кузовов. Они занимались извлечением данного водителя из салона при помощи гидравлического ножа ГАСИ «Спрут». Водитель данного автомобиля был полного телосложения, молодой, он знает его как ФИО2 <.....>, который является внуком ФИО21 Анатолия, который владеет автошколой, расположенной в пос. Средняя Ахтуба. Его пассажира, до прибытия его экипажа, вытащил экипаж Куйбышевская ГКУПС пч 94. На месте происшествия они узнали, что его пассажиром является его отец - ФИО3, которому в карете скорой медицинской помощи оказывали помощь. Обстоятельства происшествия ФИО2 <.....> не пояснял. Погибшим водителем автомобиля «<.....>» был ФИО1, которого он знает, так как он являлся подменным водителем Среднеахтубинская ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области». Ему было известно, что в этот день у него был выходной, и он должен был заступить после его смены. Из салона его автомобиля запаха алкоголя не почувствовался. Ему было известно, что ФИО1 двигался с пассажирами, которых увезли в больницу с различными травмами. ФИО1 может охарактеризовать только с лучшей стороны, он не пил, не курил, был спортсменом, выступал на соревнованиях от Среднеахтубинской ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области». Был добросовестным. Работал у них на протяжении года, до этого он работал в Куйбышевской ГКУПС пч 94. Как водителя он его может охарактеризовать с положительной стороны, нарушений требований пунктов ПДД РФ не допускал. В ходе проведения спасательных мероприятий погода была морозная, осадков не было. На улице было темно, искусственное освещение отсутствовало. На проезжей части имелся снежный накат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, работающий на дату ДТП в должности водителя Среднеахтубинская ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области» дал аналогичные показания данные свидетелем Свидетель №4 по обстоятельствам данного ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 работающий в должности пожарного Среднеахтубинская ПСЧ-19 ФГКУ «5 Отряд ФПС по Волгоградской области» относительно обстоятельств ДТП дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пос. Колхозная Ахтуба, у себя дома совместно с сожительницей Потерпевший №2 Около 16 часов 30 минут они с Потерпевший №2 вызвали такси, за ними приехал автомобиль такси «<.....>», за управлением которого находился их знакомый ФИО1 Потерпевший №2 села на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, а он (Свидетель №1) сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они выехали из пос. Колхозная Ахтуба по автомобильной дороге «р.п. Средняя Ахтуба - г. Краснослободск» в направлении р.п. Средняя Ахтуба. Приближаясь к окраине пос. Колхозная Ахтуба он увидел, как из потока автомобилей, следовавших по полосе встречного движения, совершает обгон движущихся в попутном с ним направлении легковой автомобиль, который периодически выезжал на их полосу движения и возвращался обратно на свою полосу движения, совершив указанный маневр, данный автомобиль совершил обгон двух автомобилей. Перед их автомобилем транспортные средства в потоке отсутствовали. В данное время было около 16 часов 30 минут, были сумерки, видимость дороги была более 300 метров, дорожное покрытие было без дефектов. Внезапно, примерно в 30 метрах от передней части их автомобиля, на полосу встречного движения из потока встречно двигавшихся транспортных средств, выехал легковой автомобиль, как позже он узнал автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион под управлением их знакомого ФИО2 Одновременно, ФИО1 прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось и произошло лобовое столкновение транспортных средств. Он пришел в сознание в «Городской Клинической больнице №1 им. с.з. Фишера» в г. Волжском Волгоградской области, где находился на лечении. ФИО2, который подтвердил, что именно он находился за управлением транспортного средства на момент ДТП.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой дорожно-транспортного происшествия к нему, в которых зафиксированы: дорожная обстановка после совершения ДТП водителем ФИО4; участок проезжей части в районе 5 км. автомобильной дороги 18 ОП РЗ 18К-2 «Волгоград - Краснослободск - Средняя Ахтуба» на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области; все следы и предметы на месте дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; автомобильный видеорегистратор «<.....>», флэш карта «<.....>» «<.....>» с маркировкой «<.....>», видеокамера с маркировками «<.....>», из салона автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; фрагмент ткани голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, с подушки безопасности автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; ручка коробки переключения передач (далее по тексту ручка КIШ), из салона автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; два фрагмента материала черного цвета, похожего на кожу, с рулевого колеса автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; брелок с ключом зажигания автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; фрагмент ткани серого цвета из водительского сидения (чехла), изъятый при осмотре автомобиля «<.....>; государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.5-16);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены автомобили-участники ДТП, погибший в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д.18);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови ФИО2 обнаружен этанол в концентрации 1,26 %0 (промилле) (т. 1 л.д.28);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъяты образцы слюны на хлопковую ватную палочку (т. 1 л.д. 221);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы слюны на хлопковую ватную палочку (т. 1 л.д. 224); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д.227-228);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д.231-232);

заключением эксперта (экспертиза запаховых следов человека) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по фрагменту ткани серого цвета из водительского сидения (чехла), изъятого при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанном фрагменте ткани, выявлены запаховые следы человека как биологического вида (т. 1 л.д. 96 - 100);

заключением эксперта (экспертиза запаховых следов человека) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по ручке КПП, изъятой из салона автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ручке KПП, выявлены запаховые следы человека как биологического вида (т.1 л.д. 135 - 139);

заключением эксперта (генетическая экспертиза) №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по фрагменту ткани голубого цвета с пятнами вещества бурого цвета, с подушки безопасности автомобиля, ручке КПП, двум фрагментам материала черного цвета, похожего на кожу, брелоку с ключом зажигания автомобиля фрагменту ткани серого цвета из водительского сидения (чехла), изъятых при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, а также образцам слюны ФИО2 и ФИО3, согласно которому на фрагменте ткани голубого цвета, изъятого с подушки безопасности рулевого колеса автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион выявлены следы крови и следы пота, которые произошли от ФИО2 На фрагменте ткани серого цвета из водительского сидения (чехла), изъятого при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион выявлены следы крови, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 159 - 166);

заключением эксперта (дополнительная экспертиза запаховых следов человека) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по запаховой пробе № (с фрагмента ткани серого цвета из водительского сидения (чехла) автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион), проведенного по запаховой пробе № (с ручки КПП автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион), а также образцам крови ФИО2 и ФИО3, согласно которому в перечисленных пробах выявлены следы, которые происходят от ФИО2 и не выявлены следы ФИО3 (т. 2 л.д.61-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей - приложение к нему, согласно которым осмотрены следующие предметы и объекты: образцы слюны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на хлопковую ватную палочку ДД.ММ.ГГГГ; образцы слюны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на хлопковую ватную палочку ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент ткани серого цвета с веществом бурого цвета, изъятого с водительского сиденья (чехла) автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; ручка КПП, изъятая из салона автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; два фрагмента материала черного цвета, похожего на кожу, изъятые с рулевого колеса автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; брелок с ключом зажигания автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; фрагмент ткани голубого цвета из подушки безопасности рулевого колеса, изъятый при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 157 - 165);

протокол осмотра предметов, транспортных средств - участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица-приложение к нему, согласно которым осмотрены автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, расположенных на территории автомобильной стоянки 000 «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного протокола при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, а именно его рулевого управления установлено, что рулевые тяги штатных местах, закреплены должным образом. При вращении рулевого колеса управляемые колеса поворачиваются в соответствующие стороны, кинематика не нарушена. Все узлы и агрегаты моторного отсека без повреждений. Элементы передней подвески находятся на штатных местах, нарушений целостности не имеют. Элементы задней подвески находятся на штатных местах, нарушений целостности не имеют (т. 2 л.д. 82 - 86);

заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажиру автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 н.и. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с ушибами мягких тканей головы; двусторонний перелом нижней челюсти; закрытый оскольчатый винтообразный перелом средней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, осложнившихся травматическим шоком 2-3 степени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т. 2 л.д. 22 - 23);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

тупая травма головы - ссадина на лбу слева, множественные ссадины на лице, неполная травматическая экстракция 1,2 зубов справа и 1 зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани по всей поверхности левой теменно-височной области, в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности свода правого и левого полушарий, кровоизлияния по своду левого полушария мозжечка;

тупая травма грудной клетки – множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки в средней и нижней трети между правой и левой средней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-8 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры на отломках ребер, разгибательный перелом тела грудины в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в области средостения, разрыв дуги аорты, ушиба легких;

тупая травма конечностей - рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом проксимального эпифиза левой локтевой кости; рана на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней трети, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости. Множественные ссадины на тыльной поверхности левой кисти и основных фалангах 3-5 пальцев, кровоподтек на основной фаланге 2-го пальца левой кисти, кровоподтек на наружно-боковой поверхности правого плеча в средней трети, множественные ссадины на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, в проекции левого коленного сустава, множественные стадии на передней поверхности правой голени в верхней и средней трети, скальпированная рана на передней поверхности правой голени в верхней трети, три кровоподтека на внутренней боковой поверхности правой голени в нижней трети с переходом на внутреннюю поверхность правой стопы;

травма ускорения: кровоизлияния в корни легких, в печеночнодиафрагмальную и печеночно-12типерстную связки, в брыжейки тонкой и толстой кишок.

Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние и находятся в прямой причинной связи С наступлением смерти (т. 1 л.д. 193 - 196);

заключением автотехнической судебной экспертизы № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дopoжногo движения водитель автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1,9.10,10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, усматривается несоответствие требованиям пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 9.10, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Предотвращение столкновения автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион со встречно двигавшимся автомобилем «<.....>» государственный регистрационный знак № регион заключается не в технической возможности, водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, а было сопряжено с неукоснительным соблюдением им требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 9.1, 9.10, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако у водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 отсутствовала техническая возможность выполнить требования данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы находиться в причинной связи С фактом столкновения не усматривается, поскольку автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион к моменту столкновения заторможен не был, что в свою очередь не исключает возможность столкновения при любых действиях водителя автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 118 -123).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетельскими показаниями, так и иными материалами.

Суд считает установленным, что ФИО2 допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, а также смерть ФИО1, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приведенная выше совокупность доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действия и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Обстоятельств самооговора судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетелей, письменные и иные материалы, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при этом поведение ФИО2 на стадии предварительного суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не скрывался, давал последовательные показания, от участия в следственных действиях не уклонялся, способствовал установлению обстоятельств ДТП, возмещение потерпевшей Потерпевший №2 причиненного вреда в размере 42 000 рублей, совершение преступления впервые, состояние здоровья после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства и настоящему месту работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, суд полагает назначить ФИО2 наказание, связанное с реальной изоляцией от общества и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут бы превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит назначить в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей и материального ущерба в размере 100 293 (сто тысяч двести девяноста три рублей, а также возмещении судебных издержек в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который подсудимый ФИО2 признал частично.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный в уголовном деле потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению о возмещении затрат, связанных с погребением ФИО1 в сумме 100 293 рубля, судебных издержек в сумме 60 000 рублей, поскольку таковы подтверждены соответствующими документами, а также частичному удовлетворению в части требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей 00 копеек.

Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, учитывая приведенные выше положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, а также личность потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей близкого родственника - брата в результате совершенного ФИО2 преступления.

В связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск в уголовном деле не заявлен, суд признаёт за ней право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 <.....> в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 100 293 (сто тысяч двести девяноста три) рубля, судебные издержки в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

образцы слюны ФИО3, изъятые на хлопковую ватную палочку ДД.ММ.ГГГГ; образцы слюны ФИО2, изъятые на хлопковую ватную палочку ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО3, изъятые на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ; образцы крови ФИО2, изъятые на марлевый тампон ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент ткани серого цвета с веществом бурого цвета, изъятого с водительского сиденья (чехла) автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; два фрагмента материала черного цвета, похожего на кожу, изъятые с рулевого колеса автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; фрагмент ткани голубого цвета из подушки безопасности рулевого колеса, изъятый при осмотре автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

ручку коробки переключения передач, изъятую из салона автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион; брелок с ключом зажигания автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать собственнику автомобиля «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО3;

автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, выданный под сохранную расписку ФИО3, оставить у последнего;

автомобиль «<.....>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории автомобильной стоянки ООО «<.....>», расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Секретарь И.В. Сергеева

Справка: апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 <.....> изменен:- определить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством; Этот же приговор в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отменить и направить в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года

Судья Л.Н. Кердан

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-146/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде