Решение № 2-468/2019 2-468/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело № 2-468/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000333-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности включения в стаж службы периода обучения, отпуска по уходу за ребенком, признания решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации незаконным, взыскании единовременного пособия, денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с заявленным (л.д.4-6) и уточненным (л.д.104-106) иском к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области.

В обоснование иска указала, что с * года по * года проходила службу в органах внутренних дел, в период прохождения службы у нее возникли заболевания, которые явились препятствием для дальнейшего прохождения службы, что подтверждено заключением ВВК. Ссылаясь на норму ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) и указывая, что имеет право на получение единовременного и ежемесячного пособия с учетом заболеваний, полученных в период прохождения службы, с учетом уточнений просила:

1/. Обязать ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» включить в стаж службы период обучения в *, периоды отпусков по уходу за каждым ребенком - *;

2/.Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации;

3/. Взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере 2 000 000 руб.

4/. Обязать ответчиков ежемесячно производить выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 10 764 руб., с последующей индексаций в порядке, предусмотренном законодательством;

5/. Взыскать с ответчиков единовременную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с * года по * года в размере 247 572 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 (по доверенности от * года - л.д.17), поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 (по доверенности от * года -л.д.37), не признала исковые требования, ссылаясь на необоснованность иска, поддержала доводы письменных возражений (л.д.33-36, 88-91, 112).

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях просила в иске отказать (л.д.23-24,54-55).

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы настоящего дела, обозрев личное дело ФИО3, суд приходит к следующему выводу:

В суде установлено, что с * года по * года истец проходила службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – *, в звании - * (л.д. 38,39).

Из заключения ВВК, справки серии * от * года, * от * года (л.д.11, 12), свидетельства о болезни * от * года следует, что заболевание получено в период службы. Истец была признана негодной к службе в органах внутренних дел (категория годности – Д) (л.д.113-114).

Приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» * от * года истец уволена с * года из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения указаны заключение ВВК, рапорт истца от * года (л.д.38).

С * года и по настоящее время истец является получателем пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в размере 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного ст. 43 настоящего закона, на основании заявления истца (л.д.27, 28).

* года истец обратилась в территориальный орган МВД России с заявлением для решения вопроса о выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч.5, 6 ст. 43 Федерального Закона №3-ФЗ.

Решением постоянно действующей комиссии ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам от * года, ФИО3 отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ, предусмотренного частями 5, 6 ст. 43 Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (л.д. 50 об.).

В силу ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Из указанных норм следует, что выплата единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации предусмотрена только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590 (далее - Инструкции от 18.06.2012 N 590).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции от 18.06.2012 N 590, решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующие комиссии, созданные в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Пунктом 22 названной инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Подпунктом "г" пункта 23 Инструкции установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Поскольку заключения служебной проверки о получении истцом повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей - нет, а неоспоренным заключением военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи повреждения здоровья с исполнением служебных обязанностей (Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14.07.2010 N 523), установлено, что заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей (военная травма), оснований для вывода о причинной связи заболеваний истца с исполнением служебных обязанностей - нет.

Аналогичное толкование приведенных норм законодательства дано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признания решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации от * года незаконным, взыскании единовременного пособия в размере 2 000 000 руб., денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 247 572 руб., приходит к выводу, что обязательные условия для возникновения у ФИО3 права на получение единовременного пособия и ежемесячной выплаты по ч.5, 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» отсутствуют.

Доводы стороны истца о праве на получение спорного единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации при наличии заключения ВВК с формулировкой "заболевание, полученное в период прохождения службы", основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Истец полагает необходимым обязать ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» включить в стаж службы период обучения в * - *, периоды отпусков по уходу за каждым ребенком - *.

Согласно п. «б» части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел РФ, имеют право на пенсию по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим законом при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 пенсии по инвалидности этим лицам назначаются независимо от продолжительности службы.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО3 со службы * года предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального или высшего образования по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 2 части 7 статьи 60 названного Закона).

Согласно приложению к Диплому о среднем профессиональном образовании * от * года, выданному истцу * (л.д.92, 93) ФИО3 поступила в техникум в * году, окончила обучение * года, то есть срок обучения составил *, с учетом коэффициента 0,5 в выслугу лет для назначения пенсии учеба засчитана ответчиком МО МВД России «Каменск-Уральский» в количестве *, что подтверждается расчетом выслуги лет на пенсию ФИО3 (л.д.28 об. - 29).

При таких обстоятельствах, спорный период в количестве * обучения истца в * не может быть засчитан в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы в органах внутренних дел.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 5 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", право на получение пенсии за выслугу лет приобретается при достижении установленной законом выслуги.

Выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым в процессе службы. Включение в выслугу лет периодов трудовой (служебной) деятельности относится к сфере усмотрения федерального законодателя и устанавливается исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренних дел.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 ст. 38 Закона о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрен перечень периодов, включаемых в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, указанный перечень периодов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вышеуказанные положения означают возможность включения в стаж службы в органах внутренних дел РФ периода замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что отпуск по уходу за ребенком, родившимся * года рождения, предшествовал поступлению ФИО3 на службу в ОВД, а также отпуск по уходу за ребенком, родившимся * года, последовал уже после увольнения ФИО3 из ОВД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорные периоды истец не замещала соответствующую должность в органах внутренних дел, указанные периоды не подлежат включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности включения в стаж службы периода обучения, отпуска по уходу за ребенком, признания решения комиссии об отказе в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации незаконным, взыскании единовременного пособия, денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскании единовременной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК