Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца - администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица -администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, имеющим кадастровый №..., площадью ... кв.м. за период с **.**.** по **.**.** в размере 463737, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 9262,69 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, пользуясь указанным земельным участком без законных на то оснований, плату за его использование не вносит.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда города Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая требования 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... с ФИО2 - наследника ФИО4, взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №... от **.**.** в размере ... рублей, в том числе арендная плата за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей и пени за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением установлено, что в собственности ... - ФИО4, умершей **.**.**, с **.**.** по **.**.** находился объект недвижимости - ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу ....

На основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) **.**.** заключен договор аренды №... земельного участка под кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу ..., для завершения строительства ... сроком действия до **.**.**. Земельный участок был передан по акту приема-передачи. Арендная плата по указанному договору аренды земельного участка начислялась с **.**.** по **.**.**.

**.**.** по заявлению ФИО4 прекращено право собственности на объект недвижимости - ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу ....

**.**.** зарегистрировано право собственности ФИО4 на введенный в эксплуатацию в ... году объект - ..., расположенный по адресу ... (кадастровый №...). Согласно выписке из ЕГРПН, данный склад расположен в пределах земельного участка под кадастровым №... площадью ....м.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является ... -ФИО2 Свидетельство о праве на наследство на объект недвижимости, расположенный по адресу ..., на настоящий момент не выдавалось.

В связи с установленными фактами о том, что ФИО2 - единственный наследник ФИО4, умершей **.**.**, с **.**.** является законным владельцем нежилого здания - ..., по адресу ..., расположенного в пределах земельного участка под кадастровым №... площадью ....м., судом было принято вышеназванное решение о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы, размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товара, работы и услуги.

В соответствии с ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При отсутствии договора аренды земельного участка на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

В связи с тем, что договор аренды №... земельного участка от **.**.** прекратил свое действие **.**.**, договор с новым собственником земельного участка не заключен, учитывая платность использования земель в Российской Федерации, установленную статьей 65 Земельного кодекса РФ, за использование земельного участка под кадастровым №... площадью ... кв.м за период с **.**.** по **.**.** ФИО2 истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по сроку оплаты на **.**.**, поскольку ответчик пользовался земельным участком без договора аренды данного участка, а лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

За период с **.**.** по **.**.** размер неосновательного обогащения, согласно расчетам истца, составил 463 737 рублей 53 копейки.

Письмо, содержащее расчет неосновательного обогащения, было направлено в адрес ФИО2 **.**.** и получено им лично **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств внесения платы за использование спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку задолженность по арендной плате за использование земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9262,69 рубля.

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован администрацией МО ГО «Сыктывкар», которая в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика надлежит взыскать в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7930 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО ГО «Сыктывкар» неосновательное обогащение за период с **.**.** по **.**.** в размере 463 737 рублей 53 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 9 262 рубля 69 копеек, всего - 473000 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7930 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова