Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025(2-10803/2024;)~М-11458/2024 2-10803/2024 М-11458/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1000/2025

УИД 50RS0<номер>-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шепелевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1000/2025 по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области к ФИО2 об обязании освободить занятый земельный участок, привести земельный участок в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

- обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, имеющие следующие координаты:

№ точки

Х

Y

1

425783.92

2232611.96

2

425811.13

2232610.96

3

425849.59

2232644.17

4

425840.08

2232654.29

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения;

- в случае неисполнения ФИО2 в двухнедельный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы определены в соответствии с законодательством РФ. Правообладателем земельного участка является ФИО2, запись о регистрации <номер> от <дата>. В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположены объекты незавершенного строительства. В ходе обследования выявлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 957 кв.м. Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком 957 кв.м, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности ФИО2 представлено не было, в связи с чем ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата><номер>. Администрация Раменского городского округа земельным участком площадью 957 кв.м включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком площадью 1142 кв.м с кадастровым номером <номер> не распоряжалась.

Представитель истца Управления земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ст. 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пп. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.16 ст.2 ч.<адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что <дата> Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство с правом возведения жилого дома и правом регистрации и проживания в нем, участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы определены в соответствии с законодательством РФ.

Правообладателем земельного участка является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенного обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На территории земельного участка расположены объекты незавершенного строительства. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

Также установлено, что в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером <номер> огорожен и используется земельный участок, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности площадью 957 кв.м.

Документов, подтверждающих право пользования самовольно занятым земельным участком 957 кв.м, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, ФИО2 представлено не было, в связи с чем ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата><номер>.

Администрация Раменского городского округа <адрес> земельным участком площадью 957 кв.м, включенным ответчиком в единое землепользование с земельным участком площадью 1142 кв.м с кадастровым номером <номер>, не распоряжалась.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что в результате самовольного занятия земельного участка истца ответчиком нарушены права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и привести его в первоначальное состояние, заявлены обоснованно.

Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и приведении его в первоначальное состояние в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и не приведении его в первоначальное состояние в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> имеет право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Между тем, указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные серия <номер><номер>, выдан <дата> освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, имеющие следующие координаты:

№ точки

Х

Y

1

425783.92

2232611.96

2

425811.13

2232610.96

3

425849.59

2232644.17

4

425840.08

2232654.29

и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные серия <номер><номер>, выдан <дата>, решения суда, в двухнедельный срок, с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> право произвести демонтаж ограждения, огораживающего незаконно занятый земельный участок площадью 957 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенный ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1142 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные серия <номер><номер>, выдан <дата> в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> (ОГРН <***>) неустойку в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день исполнения данного решения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспортные данные серия <номер><номер>, выдан <дата> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято 19.02.2025 года.

Копия верна. Судья (подпись) М.А.Ткачева