Решение № 2-212/2026 2-212/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-212/2026

дело № 2-212/2026

УИД: 03RS0068-01-2026-000101-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о расторжении с 19.01.2026 г. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 905 211,70 рублей, из них: просроченный основной долг – 905 211,69 рублей, проценты – 0,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 104 рублей.

В обоснование своих исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 подписано Соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 1 248 000 рублей под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиками с октября 2021 года допускаются нарушения обязательств по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по кредиту в размере 905 211,70 рублей, из них по основному долгу – 905 211,69 рублей, проценты – 0,01 рубль.

Банк просит суд взыскать вышеназванную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по месту ее регистрации, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Ответчиком возражений и отзывов на иск суду не представлено.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту его регистрации, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 подписано соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 248 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, дата платежа 24 число месяца, способ платежа аннуитетный. По условиям кредитного договора заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму.

Согласно графику погашения кредита (Приложение № к кредитному договору №) сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 476,37 рублей, последний платеж – 571,05 рублей.

Банк обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 248 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353ФЗ определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение суммы кредита с процентами, устанавливает уведомление должника о необходимости возврата суммы займа, срок выплаты которой еще не наступил.

Действительно, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Данная норма является общей, при ее применении следует учесть существо кредитного договора, его целевой характер, положения специального законодательства для установления последствий допущенного нарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направил заемщику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не исполнено.

Согласно условиям Соглашения погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению (п. 4.2.1 Соглашения).

В соответствии с п. 4.7 условий стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно расчету задолженности заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 22 декабря 2025 г. составляет 905 211,70 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 905 211,69 рублей, сумма процентов – 0,01 рубль.Судом проверена заявленная сумма просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает её соответствующим условиям договора.Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-36359/25 от 27 ноября 2025 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме. Как следует из содержания условий Соглашения, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками и несут солидарную обязанность по выплате суммы кредита и процентов, кредитный договор подписан заемщиками.

В соответствии с правилами ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения Соглашения, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорила, до настоящего момента задолженность по Соглашению ею не погашена, кроме того факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по выплате в полном объеме образовавшейся задолженности по Соглашению, поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от обязанности по выплате образовавшейся задолженности в полном объеме, поскольку в отношении созаемщика ФИО2 процедура банкротства не введена.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Соглашения и взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме с ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 43 104 рубля, что подтверждается платежным поручением на указанную сумму от 26.01.2026 №1960.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 104 рубля.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении Соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 905 211,70 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 905 211,69 рублей, по процентам за пользование кредитом – 0,01 рубль

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 43 104 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Биктагиров