Постановление № 1-316/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-316/2026

К делу № 1-316/26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Авдеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Западного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Харченко А.А., удостоверение № 8030 и ордер № 700490,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего детей, работающего вожатым ВДЦ «Смена», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, в <адрес>, при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием вблизи Потерпевший №1, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыв верхний выдвижной ящик тумбы, расположенный в спальне указанной квартиры, взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ФИО2 прошел в прихожую, где увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, открыл ее и взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО2 открыл шкаф для верхней одежды и из внешнего кармана безрукавки, принадлежащей Потерпевший №1 взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 102 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ей в результате совершения преступления материальный вред, подсудимый возместил полностью, в настоящий момент она никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым высказана потерпевшей в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно. Ущерб потерпевшей возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме и примирился с ней, сама потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не судим, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен, желание потерпевшей примириться с подсудимым выражено добровольно, в письменном заявлении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3. отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот из приложения ПАО «Сбербанк», справку по операции ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах дела, оставить в деле; мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», находящийся у ФИО3, оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Бондаренко