Решение № 2-3626/2020 2-3626/2020~М-2920/2020 3626/2020 М-2920/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3626/2020

Дело № – 3626/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 213 руб. 18 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в Б. с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Условия и Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (далее - Договор), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту «Р. С.» (далее - Карта), открыть ему банковский счёт и для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитования счета и с этой целей установить ей лимит.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В соответствии с п. 1.3.2 Условий по картам Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления клиента. Акцептом предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Банк, рассмотрев заявление Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив Договор.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении-оферте клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), Тарифы по картам «Р. С.» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления-оферты располагал(а) полной информацией о предложенной ему(ей) услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял(а) на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Клиентом неоднократно были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской каты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял Клиента путем смс-информирования, направления эл.писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно приложенному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 111 213 руб. 18 коп.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с его возражениями.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина. Судебный приказ был отменен по заявлению клиента.

В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, извещена надлежащим образом – лично (л.д. 40), ранее в судебном заседании (протокол от 29 октября) возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 38), согласно которому просила суд применить срок исковой давности, который пропущен, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО "Банк Р. С." (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") было подано заявление, в котором он просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. (л.д. 9-10)

Банк принял оферту клиента, открыв на имя ФИО1 А.В. банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту с текущим лимитом 90 000 рублей.

Из заявления ФИО1 о предоставлении банковской карты следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт "Р. С.", ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами по картам "Р. С.", что подтверждается подписью ФИО1 оставленной в заявлении.

Согласно выписке из лицевого счета с 19.05.2006г. ФИО1 совершала расходные операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

По условиям договора о карте, ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами картам (пункты 4.9.1 и 4.9.2 условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по внесению минимальных платежей, ответчик не исполнял, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 111 213,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 13.07.2020г. мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> на основании заявления АО "Банк Р. С." был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. 20), Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета - выписки. (л.д. 26)

Таким образом, судом установлено, что заключительный счет выставлен банком ответчику 01.11.2007г., срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 30.11.2007г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.12.2007г. и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-04.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь О.А. Флек

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья -