Решение № 2-467/2024 2-467/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-467/2024

УИД 10RS0013-01-2024-000321-71 Дело №2-467/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С., при секретаре: Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором займа №, заключенным хх.хх.хх г. между истцом и ФИО1, ответчику был предоставлен заем на сумму ... рублей, на срок по хх.хх.хх г., под ... процентов годовых. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 567858,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8878,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. договором займа №, ООО МКК «Уралсиб Финанс» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства лимитом в размере ... рублей под ... процентов годовых, сроком возврата до хх.хх.хх г. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование займом, исполнить иные обязательства в полном объеме. Договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика.

Заем выдан заемщику путём зачисления на дебетовую карту ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб., первый (льготный) платеж в размере ... руб., согласно графику платежей. Возврат сумм займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве ... платежей, в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% процентов в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету ФИО1, заемщик нарушает условия договора, поскольку с его стороны обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ООО МКК «Уралсиб Финанс» в адрес ответчика хх.хх.хх г. направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки в сумме 549316,75 руб. в срок до хх.хх.хх г.

Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх г. на дату хх.хх.хх г. включительно, составила в сумме 567858,26 руб., где задолженность по основному долгу – 486262,97 руб., проценты – 80736,85 руб., штраф – 858,44 руб.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются и денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере 567858,26 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8878,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх г. в размере 567858,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8878,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.