Решение № 12-20/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

12-20\2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 31 мая 2017 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., с участием

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России Заречный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России Заречный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин. на перекрестке Мезенское-Заречныйв ГО Заречный, Свердловской области, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет (5 лет) на заднем сидении в бустере, не соответствующему весу и росту ребенка.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при вышеуказанных обстоятельствах, он перевозил ребенка 5 лет, который сидел на бустере и был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Вместе с ними в автомобиле находился ребенок, который сидел на бустере и был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин. на перекрестке Мезенское-Заречныйв ГО Заречный, Свердловской области, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка до 12 лет (5 лет) на заднем сидении в бустере, не соответствующему весу и росту ребенка.

В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство.Бустер должен соответствовать весу и росту ребенка, его соответствие требованиям ГОСТ Р 41.44-2005 подтверждает обязательная маркировка, которая должна быть проставлена на видном и легкодоступном месте (п. 5.2).

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения, а именно факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин. на перекрестке Мезенское-Заречныйв ГО Заречный, Свердловской области, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и перевозки ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. ФИО2 в постановлении расписался, с его содержанием не спорил.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в рассмотрении жалобы в суд не представлено ФИО2 на заинтересованность не указывал.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России Заречный ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья Мельникова Ю.Г.