Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-13394/2016 М-13394/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ № ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ФИО2 собственник ? доли указанного жилого дома на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23-АД №.

Ответчику ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 23-АА №.

Согласно названным свидетельствам о государственной регистрации права, объектом права является жилой дом с пристройками лит. А, а1, а4, общей площадью 43,5 кв.м., жилой дом литер Ж, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м.

Вместе с тем, жилой дом литер «Ж» был пристроен ФИО9, супругом ФИО2 и отцом ФИО1 в период с 1975 по 1977 год, что не оспаривается ответчиком.

Полагают, что право общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж» приобрели только истцы, во владении которых находится спорное имущество.

Запись о праве собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости в ЕГРП нарушает права истцов, как собственников спорного домовладения.

Просят признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на ? долю указанного домовладения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. Указали, что ответчику принадлежит ? доля земельного участка, общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику принадлежит ? доля дома литер А с пристройками лит. А1, а4, общей площадью 43,5 кв.м., литер «Ж», общей площадью 35,3 кв.м., по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Реальный раздел общей долевой собственности между сторонами не произведен, порядок пользования имуществом не определен.

Считают, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права, поскольку иск о признании права отсутствующим может быть подан, если право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами.

Кроме того, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу положений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как явствует из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, а1, а4, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м, жилой дом литер Ж, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, а1, а4, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м, жилой дом литер Ж, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер А, а1, а4, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м, жилой дом литер Ж, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Филиала ГУП КК от ДД.ММ.ГГГГ ранее ? доля указанного домовладения истцов принадлежала ФИО8 на основании свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в период с 1975 г. по 1977 год пристроил к бывшей кухне литер «Ж». ФИО8 разрешено оформить техническую документацию на жилой дом лит. «Ж» по <адрес>, изготовить чертежи натурного обмера, согласовать их и сдать в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «Ж» принят в эксплуатацию.

Таким образом, установлено, что спорный литер «Ж» возведен силами и за счет ФИО8

Указанные обстоятельства представителя ответчика не оспаривали, признали, что жилым домой литер «Ж» ответчик никогда не пользовался, он находиться во владении истцов.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Решением Ленинского <адрес> народного суда г. Краснодара произведен раздел совместного имущества супругов ФИО11, право собственности на ? долю домовладения по <адрес> признано за ФИО2, доля ФИО8в названном домовладении с ? доли уменьшена до ? доли.

После смерти ФИО8 1/4 доля домовладения по <адрес> перешла его дочери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома литер «Ж» на законных основаниях.

Внесение спорного объекта недвижимости в правоустанавливающие документы ответчика, в том числе в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 и свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно и в настоящее время нарушает права истцов как законных владельцев жилого дома литер «Ж».

Кроме того, заявление прежнего собственника объекта ФИО10 в адрес ФИО2 о продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в числе отчуждаемых объектов жилой дом литер «Ж» не значится, что также свидетельствует о принадлежности названного литера стороне истца.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также учитывая, что запись в ЕГРП нарушает права истцов, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд считает требования истцов о признании права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж» отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика о том, что истцами создаются препятствия в пользовании ее долей имущества, площадь фактически используемых ею помещений не соответствует ее доле в праве общей собственности, не приемлемы, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ж», общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: