Решение № 2-3321/2019 2-3321/2019~М-2944/2019 М-2944/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3321/2019

Дело № 2-3321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» к ФИО1 о взыскании пени по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» (далее по тексту - ООО «Уралпромлизинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 пени по лизинговым платежам по состоянию на 04.10.2019 года по договору лизинга <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года в размере 869005 руб. 18 коп., ссылаясь на ненадлежащие исполнение обязательств по указанному выше договору лизинга ЗАО «РЦЛТ», по которому ответчик является поручителем.

Представитель истца ООО «Уралпромлизинг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель 3-го лица ЗАО «РЦЛТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял при надлежащем извещении, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований ООО «Уралпромлизинг» о взыскании пени в размере 869005 руб. 18 коп.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание согласие ответчика ФИО1 с уточненными исковыми требованиями ООО «Уралпромлизинг», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 869005 руб. 18 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2016 года между ООО «Уралпромлизинг» и ЗАО «РЦЛТ» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор лизинга <данные изъяты>, в соответствии с которым ЗАО «РЦЛТ» был предоставлен за плату во временное владение и пользование в лизинг – станок лазерной резки <данные изъяты> – 1 ед., изотермический резервуар <данные изъяты> - 1 ед.

В соответствии с условиями договора лизинга <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года (в редакции дополнительных соглашений к договору) цена договора лизинга составляет 29647989 руб. 05 коп., в том числе НДС. Срок лизинга до 16 ноября 2019 года (п. 2.2. договора). Размер лизинговых платежей и сроки их уплаты предусмотрены графиком внесения лизинговых платежей, в соответствии с которым первый лизинговый платеж должен быть внесен Лизингополучателем до 30 декабря 2016 года, а последний не позднее 15 ноября 2019 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты, указанной в п. 2.2 настоящего договора (п. 7.1).

Согласно п. 9.1. договора лизинга, в случае просрочки внесения лизинговых платежей, или выкупной цены имущества, и/или их неполного внесения, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,3% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 является поручителем ЗАО «РЦЛТ» на основании договора поручительства <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ЗАО «РЦЛТ» по уплате лизинговых платежей, в том числе уплату штрафных санкций по договору лизинга <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года.

Задолженность по договору лизинга <данные изъяты> от 28 ноября 2019 года по состоянию на 04 октября 2019 года составила 3711972 руб. 18 коп., включая пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил сумму задолженности, просит взыскать с ответчика пени в сумме 869005 руб. 18 коп. за период с 30 декабря 2016 года по 04 октября 2019 года.

Ответчик ФИО1 с требованиями истца ООО «Уралпромлизинг» в части взыскания пени в сумме 869005 руб. 18 коп. согласился в полном объеме, написав заявление о признании иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 требования истца о взыскании пени в размере 869005 руб. 18 коп. признал в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Уралпромлизинг» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралпромлизинг» к ФИО1 о взыскании пени по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» пени по договору лизинга <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года за период с 30.12.2016 года по 04.10.2019 года в размере 869005 (восемьсот шестьдесят девять тысяч пять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.