Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» к ФИО2 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Теплотекс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что на основании решения собрания собственников истец осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1209,7 кв.м. В течение длительного времени свои обязательства по оплате нежилого помещения и за коммунальные услуги ответчик выполняет не ежемесячно и не в той сумме, которая указана в счет-фактуре, в суд с обжалованием начислений ответчик не обращалась. В связи с неисполнением обязательств по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за ними числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 340 руб. 96 коп., в том числе пени 89 286 руб. 69 коп. Поскольку в добровольном порядке оплата ответчиком не производилась, настаивает на взыскании существующего долга судебным решением.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимала, извещалась по месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена по истечению срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу предписаний п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из содержания п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ следует, что отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Так, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Применительно к ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 25.12.2012 г.) с 26.12.2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

Находящееся в многоквартирном жилом доме по указанному адресу нежилое помещение общей площадью 1209,7 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010343:3191 на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств и сторонами не оспорены. Вследствие чего, ответчик в силу закона в установленном порядке обязан своевременно и полностью вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Настаивая на требованиях, истец приводит расчет суммы долга, исходя из которого, за ответчиком числится задолженность за период с ноября 2016 года по 01.05.2018г. в сумме 576 340 рублей 96 коп., в том числе задолженность по оплате нежилой площади и коммунальных услуг в размере 484 054 рубля 27 копеек, пени 89 286 рублей 69 копеек.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей по указанному помещению в заявленный период подтверждается расчетом задолженности, досудебной претензией о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования нежилого помещения в спорный период, суд полагает обоснованным заявленный иск, подлежащим удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов истца на содержание нежилого помещения судом не установлено, соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Суд принимает расчет, представленный истцом, иного расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу ООО «Теплотекс» с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 340 рублей 96 коп., в том числе задолженность по оплате нежилой площади и коммунальных услуг в размере 484 054 рубля 27 копеек, пени 89 286 рублей 69 копеек.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО1, за услуги которой произведена оплата в размере 6000 руб. по расходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Теплотекс» вправе требовать возмещения понесенных расходов в разумных пределах другой стороной.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя истца, частично, в сумме 3000 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, оснований для взыскания большей суммы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 8 963 рубля 41 копейку.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» с ФИО2 задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 340 рублей 96 коп., в том числе задолженность по оплате нежилой площади и коммунальных услуг в размере 484 054 рубля 27 копеек, пени 89 286 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, возврат госпошлины по делу 8 963 рубля 41 копейку, всего 588 304 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья